Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 ~ М-31/2021 от 11.01.2021

УИД: 31RS0022-01-2020-004652-77 № 2-734/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истца Косухина А.С., его представителей Аманатиди В.Н., Козыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косухина А.С. к Алябьеву О.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел в собственность транспортное средство <...>, <...> года выпуска. Цена автомобиля составила 240 000 руб., которую покупатель должен был оплатить в рассрочку.

Дело инициировано иском Косухина А.С., который, указывая, что покупатель не передает денежные средства за проданный автомобиль, просил взыскать с Алябьева О.Г. в его пользу денежные средства за проданный автомобиль в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, расходы по направлению телеграммы – 611,10 руб., почтовые расходы в размере 193,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы – 1800 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5600 руб.

Истец Косухин А.С. и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Алябьев О.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Алябьев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ купил у Косухина А.С. транспортное средство <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства.

По условиям договора цена транспортного средства составляла 240 000 руб.

Продавец передал автомобиль ответчику, что подтверждается показаниями свидетелей <...>. и <...>., постановлением о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску (л.д. 78).

Оплата стоимости автомобиля производилась в рассрочку: Алябьев О.Г. должен был сразу внести первоначальный взнос в размере 8000 руб., затем в течение 3 дней перечислить еще 12 000 руб. В последующем ежемесячно на протяжении 6 месяцев выплачивать денежные средства в размере не менее 28 000 руб. (л.д. 24)

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что покупатель не передал истцу денежные средства в предусмотренные по договору сроки, требование Косухина О.В. о взыскании с ответчика 240 000 руб. за проданный автомобиль подлежит удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В связи с тем, что Алябьев О.Г. не заплатил денежные средства в установленные договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2235,62 руб. (240 000*8,5/100*40/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2658,08 руб. (240 000*8,25/100*49/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2853,70 руб. (240 000*7,75/100*56/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2071,23 руб. (240 000*7,50/100*42/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8342,47 руб. (240 000*7,25/100*175/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4487,67 руб. (240 000*7,50/100*91/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9274,52 руб. (240 000*7,75/100*182/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2071,23 руб. (240 000*7,50/100*42/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2002,19 руб. (240 000*7,25/100*42/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2255,34 руб. (240 000*7 /100*49/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2094,25 руб. (240 000*6,50/100*49/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 657,53 руб. (240 000*6,25/100*16/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1639,34 руб. (240 000*6,25/100*40/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3029,51 руб. (240 000*6/100*77/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2019,67 руб. (240 000*5,50/100*56/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1032,79 руб. (240 000*4,50/100*35/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4403,28 руб. (240 000*4,25/100*158/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1900,27 руб. (240 000*4,25/100*68/365), а всего: 55 028,69 руб.

Почтовые расходы Косухина О.В. по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 611,10 руб. не подлежат возмещению продавцу, поскольку они не были необходимы для восстановления нарушенного права.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, о чем прямо указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы потерпевшего на представителя в размере 25 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляли на основании доверенности Аманатиди В.Н. и Козырева Н.А.

Представители принимали участие при подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, готовили исковое заявление.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, отсутствия необходимости досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 руб.

Судебные расходы истца за направление искового заявления в адрес Алябьева О.Г. в размере 193,84 руб. также могут быть взысканы с покупателя, поскольку они были необходимы для предъявления иска в суд.

Также Косухин О.В. просит взыскать в его пользу расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана без указания на конкретное дело, в котором могут участвовать представители Аманатиди В.Н. и Козырева Н.А., то данные расходы не могут быть удовлетворены.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу Косухина О.В. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Косухина А.С. к Алябьеву О.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Алябьева О.Г. в пользу Косухина А.С. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 028,69 руб.; почтовые расходы – 193,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5600 руб.

В остальной части исковых требований Косухина А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.