Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2022 ~ М-226/2022 от 06.04.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                           12 мая 2022 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                           Керашев Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                     ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ФКУ Упрдор «Каспий» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО7                    находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2                      В рамках указанных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничения и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2 – земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории                            МО «Ходзинское сельское поселение», <адрес>, Республики Адыгея секция №, контур 1-54, с кадастровым номером 01:02:2604001:0178. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 истец считает необоснованным по следующим основаниям. До наложения судебным приставом-исполнителем ФИО5 ограничений, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 вышеуказанный земельный участок, принадлежавший последней на праве общей долевой собственности. Земельный участок передан истцу в день его покупки по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец пользуется земельным участком и оплачивает налоги. Расчет по сделке купли-продажи земельного участка произведен между истцом и ответчиком в полном объеме. С момента заключения договора купли-продажи и до марта 2022 года истец не обращался в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок ввиду того, что ФИО2                            с 2018 года находилась за пределами Республики Адыгея, а оригиналы правоустанавливающих документов на объект оставались у нее. В марте 2022 года ФИО2 вернувшись на постоянное место жительство, передала правоустанавливающие документы истцу. Как позже выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, службой судебных приставов наложен арест на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, ФИО6 просил освободить земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2697201 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2604001:0178, расположенный по адресу: <адрес>, «Ходзинское сельское поселение», секция №, контур            1-54 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО5 от 04.08.2020                    в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,               №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из акта описи арестованного имущества.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Каспий», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФФССП России по РА ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Просила провести судебное заседание без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 119 ФЗ РФ                          «Об исполнительном производстве».

Эти же положения закона разъяснены и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Не являясь участником исполнительного производства, ФИО1, обратился в суд с настоящим иском. При этом полагает, что нарушены его права, в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничения и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего                  ФИО2 – земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории                             МО «Ходзинское сельское поселение», <адрес>, Республики Адыгея секция №, контур 1-54, с кадастровым номером 01:02:2604001:0178, когда данный земельный участок он приобрел до наложения указанных запретов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №                 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала, а            ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купил 1/108 долю земельного участка, общей площадью 2697201 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2604001:0178, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Ходзинское сельское поселение», секция №, контур №.

В судебном заседании договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Расчеты за земельный участок между продавцом и покупателем произведены в полном объеме, обязательства по договору сторонами исполнены. ФИО2 передала истцу во владение, пользование и распоряжение указанный земельный участок, а истец оплатил стоимость земельного участка в указанном в договоре размере, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение право пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО8 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением в размере 22 289 рублей 54 копеек в пользу ФКУ Упрдор «Каспий» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: взыскание денежных средств в размер 76 703 рублей 80 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России            по РА ФИО5 вынесены постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории МО «Ходзинское сельское поселение», <адрес>, Республики Адыгея секция №, контур 1-54, с кадастровым номером 01:02:2604001:0178.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положением ч. 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

С момента покупки земельного участка истец ФИО1 владеет и пользует вышеуказанным земельным участком, оплачивает налоги, собирает урожай.

Истец с момента заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея и не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, поскольку ответчик ФИО2, начиная с момента продажи земельного участка находилась за пределами Республики Адыгея и правоустанавливающие документы находились у нее.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, каких-либо ограничений и обременений на 1/108 долю земельного участка с кадастровым номером 01:02:2604001:0178, установлено не было.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не знал о наложении вышеуказанных ограничений на приобретенный им по договору купли-продажи земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает его добросовестным приобретателем.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно тот факт, что                   на момент заключения договора купли-продажи земельного участка №                         от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали ограничения и обременения на спорный земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2,              АО «Тинькофф Банк», ФКУ Упрдор «Каспий» об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить из-под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/108 доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Ходзинское сельское поселение». Участок находится примерно в 1 553 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,             а. Ходзь, <адрес> (секция №, контур №) наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 04.08.2020                в рамках исполнительных производств №-ИП от 26.05.2016                       и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить 1/108 долю земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации        МО «Ходзинское сельское поселение». Участок находится примерно в 1 553 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Ходзь,                                           <адрес> (секция №, контур №) из акта описи арестованного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2022

Судья                                          /подпись/