Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ M-922/2022 от 07.04.2022

Дело №2-1189/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001434-67

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  7 июня 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко

с участием истца Кантюковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кантюковой ГА к Кильдияровой ЗА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Кантюкова Г.А. обратилась с иском, в котором просила признать Кильдиярову З.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу (адрес), снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Истец мотивировала свои требования тем, что является нанимателем квартиры по указанному адресу, ответчицу свою дочь она прописала в данной квартире в 1995 году, но та с супругом с 1996 года проживает по другому адресу, выселилась из данного жилого помещения, забрала все свои вещи, однако до настоящего времени Кильдиярова З.А. остаётся там зарегистрированной, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец иск поддержала по указанным в нём основаниям, пояснив, что дочь требований о вселении никогда не заявляла, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несла.

В судебное заседание ответчик не явилась, суд признал её извещённой о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ с учётом её неоднократных извещений по адресу регистрации и фактического проживания, а также извещения телефонограммой. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства, установленного гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание не явились и представители привлечённых к участию в деле третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Республике Башкортостан по г. Салавату и управляющей организации ООО «Жилкомзаказчик», а также третьи лица члены семьи нанимателя Кантюков А.Б. и Кантюков Р.А. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кантюковой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: (адрес) предоставлено по договору социального найма нанимателю Кантюковой Г.А., которая зарегистрирована по указанному адресу с 24.07.1995 г. В качестве члена семьи нанимателя в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы супруг нанимателя и дочь нанимателя Кильдиярова З.А., вселенная также по договору найма 24.07.1995 г.

Вместе с тем согласно представленному акту Кильдиярова З.А. выехала из данной квартиры в 1996 году, с указанного времени в спорной квартире не проживает. Данное обстоятельство подтвердили суду и свидетели Дынина Л.В. и Пономарева Л.М. Никаких доказательств того, что выезд ответчика носил временный, вынужденный или недобровольный характер, суду ответчик не представила. Не представила ответчик и доказательств наличия у неё намерений сохранить право пользования спорной квартирой, в том числе доказательств несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, необходимых для поддержания жилья в надлежащем состоянии (отопления и общедомовых расходов). Ответчик не ведёт общего хозяйства с нанимателем или с кем-либо из членов его семьи, доказательств обратного она суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит постоянный характер, вынужденным не являлся, членом семьи нанимателя она в настоящее время не является, в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах иск Кантюковой Г.А. следует удовлетворить, утрата ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кантюковой ГА к Кильдияровой ЗА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кильдиярову ЗА, 00.00.0000 г.р., прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1189/2022 Салаватского городского суда