Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2022 ~ М-915/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1281/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-001877-30

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                             г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабинцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бабинцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бабинцевым С.А. заключен кредитный договор № путем применения стороной простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000,00 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 535247,89 руб. Банк направил уведомление о возврате суммы задолженности, однако требование не исполнено. До настоящего задолженность не погашена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика Бабинцева С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 535247,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8552,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бабинцев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания: <адрес>. Кроме того, ответчику направлялось извещение по адресу, указанному им в заявлении о предоставлении транша: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1144400000425.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабинцев С.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (о предоставлении транша) и открытии банковского счета путем использования Логина и пароля в виде СМС-кода, в связи с чем между ПАО «Совкомбанк» и Бабинцевым С.А. заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде.

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п. п. 1 - 4 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Бабинцеву С.А. кредит с лимитом кредитования 400000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых (если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования и безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, о процентная ставка устанавливается в размер 20,9% годовых с даты установления лимита), со сроком возврата –60 месяцев, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (л.д.11).

В соответствии с п.6 условий, количество ежемесячных платежей -60, минимальный обязательный платеж (МОП) -9716,34 руб., платежа -9054,12 руб., периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные информационном графиком платежей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п.3.4 общих условий).

В заявлении о предоставлении транша Бабинцев С.А. согласился включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата составляет 0,42% от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, дано поручению банку на перевод денежных средств страховщику страховой премии (л.д.10 оборот).

Заемщик ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Также, подписывая данное заявление, заемщик соглашался с предложенными условиями и тарифами дополнительных добровольных услуг (п.17 индивидуальных условий).

Кроме того, ответчик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», комиссия за переход в данный режим подлежит оплате согласно Тарифам Банка, комиссия не взимается, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Подписывая договор, дал согласие на данную услугу.

Бабинцев С.А. на основании личного заявления включен в программу добровольного страхования заемщиков кредита. Из материалов дела следует, что включение в указанную программу, получение дополнительных пакетов, включение в программу добровольного страхования, произведено истцом по своему волеизъявлению, что подтверждается подписью ответчика, доказательств невозможности заключить кредитный договор без подключения к программе добровольного страхования ответчиком не представлено.

Факт выдачи кредита Бабинцеву С.А. подтверждается представленной суду выпиской по счету, в соответствии с которой Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000,00 руб., перечислив на банковский счет. Таким образом, факт предоставления денежных средств ответчику подтвержден, сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного не представлено (л.д.9).

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам кредитов.

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждено представленным истцом расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 535247,89 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 400000,00 руб., просроченные проценты – 42786,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 273,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 258,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 86,37 руб., комиссия за ведение счета – 894,00 руб., иные комиссии – 30549,00 руб., дополнительный платеж – 60400,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушает сроки и размер подлежащих внесению денежных сумм, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен Индивидуальными и Общими условиями «Потребительского кредита».

Срок действия договора, срок и порядок возврата кредита, количество размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены Тарифами Банка, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств - уплаты минимальных ежемесячных платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Кроме того, при заключении кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения задолженности включительно (п. 12 кредитного договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Заключив договор на предложенных условиях, Бабинцев С.А. выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Материалы дела указывают на то, что по условиям заключенного сторонами договора (п. 12 Индивидуальных условий) неустойка подлежит начислению за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами материалы дела не содержат, исковые требования Банка о взыскании с Бабинцева С.А. неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также неустойки на просроченные проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 г.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория, период взыскания неустойки истцом заявлен с 05.11.2021 г. по 06.04.2022 года, то есть в период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Бабинцева С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки с 05.11.2021 года по 31.03. 2022 года в размере 263,07 руб. (неустойка на просроченную ссуду – 239,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 23,92 руб.), в остальной части отказать.

Как усматривается из расчета истца, ситец проси взыскать с заемщика дополнительный платеж в размере 60400,00 руб., который представляет собой задолженность по оплате страховой премии; иные комиссии в размере 30549,00 руб., начисленные за услуги «Гарантия Минимальной ставки», «Возврат в график», «Комиссии за карту», комиссию за ведение счета – 894,00 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Как следует из материалов дела между банком и ответчиком заключен смешанный договор, включающий кредитный договор, договор банковского счета, договор о карте.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с Бабинцева С.А. комиссия за ведение счета в размере 894,00 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 названного Закона к банковским операциям относятся, в частности, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Суд не находит оснований для взыскания по кредитному договору от 30.09.2021 г. комиссии за ведение счетов в сумме 894,00 руб., поскольку порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. N 266-П. Выдача кредитной карты, как и возможность обналичивания находящихся на ней кредитных средств, является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ, обладающую самостоятельными потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Указанные комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора заемщику также были предложны дополнительные услуги: гарантия минимальной ставки, возврат в график, комплекс услуг дистанционного обслуживания, программа добровольной финансовой и страховой защиты, за которые предполагается взимание комиссий.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из ч.2 ст.7 указанного закона следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, предоставление дополнительных услуг заемщику возможно лишь при условии согласия заемщика на предоставление данных услуг, при этом заемщик должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Поэтому установление самого факта предоставления указанных услуг в отсутствие согласия заемщика на их предоставление не является правовым основанием для взыскания комиссий.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского займа между сторонами договора достигнуто соглашение об оказании банком каких-либо дополнительных услуг, заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг: гарантия минимальной ставки, возврат в график, комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, программа добровольной финансовой и страховой защиты, подтвердив это проставлением соответствующего знака в специальном поле и своей подписью (л.д.10 оборот, 11).

Также ответчиком при заключении кредитного договора подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, тем самым заключен договор добровольного коллективного страхования (программа «Максимум»). Программа финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию договора потребительского кредита.

Согласно представленным материалам дела дополнительный платеж – плата за программу страхования. Размер платы составляет 0,42 % (1677,78 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы (п.2.1 заявления).

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поэтому при наличии со стороны ответчика задолженности по уплате комиссий, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку начисление банком указанных комиссий не противоречит условиям заключенного договора и положениями действующего законодательства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бабинцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 8552,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Бабинцева С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 8552,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабинцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бабинцева С.А. (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535165,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 400000,00 руб., просроченные проценты – 42786,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 273,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 239,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 23,92 руб., комиссия за ведение счета – 894,00 руб., иные комиссии – 30549,00 руб., дополнительный платеж – 60400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8552,48 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бабинцева С.А. неустойки за период с 01.04.2022 г. по 06.04.2022 г. отказать.

Разъяснить истцу, что после окончания срока действия моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       О.В. Кириллова