Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2023 от 22.08.2023

№11-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г.                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сулеймановой Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Сулеймановой Э. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы с иском к Сулеймановой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Сулеймановой Э.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 466 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 874 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик Сулейманова Э.Н. просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать ввиду незаконности и необоснованности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повесткой полученной им < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст.ст. 167, 327 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сулейманова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >, что согласно ст.ст. 167,327 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив оспариваемое судебное решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Сулеймановой Э.Н. заключен кредитный договор ...(5044365089) на следующих- условиях: доступный лимит кредитования – 15 000 руб., установленный лимит кредитования – 70 000 руб., срок кредита – до востребования, процентная ставка – 20% в год, беспроцентный срок кредитования – 60 дней. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2 договора, договор считается заключенным в момент акцепта Банком заявления – оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик Сулейманова Э.Н. с условиями и приложениями договора кредитования была ознакомлена, о чем в заявлении содержится соответствующая электронная подпись.

Банком условия договора выполнены, банковская карта VISA 443886****0403 с лимитом 15 000 руб. < дата > выдана заёмщику Сулеймановой Э.Н.

Однако, заемщик Сулейманова Э.Н. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, с февраля 2021 г. перестала погашать кредитную задолженность, в связи с чем образовалась задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 22 466 руб. 61 коп.

Отказалась Сулейманова Э.Н. выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность Сулеймановой Э.Н. по кредитному договору от < дата > составляет 22 466 руб. 61 коп., в том числе: 14 946 руб. 17 коп. – основной долг, 77 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом, 7 442 руб. 62 коп. – иные комиссии.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд первой инстанции принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности мировой судья, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 203 ГК РФ пришел к верному выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Материалами дела установлено, что последний платеж в сумме 746 руб. 71 коп. произведен ответчиком < дата > (л.д. 4).

Согласно установленному кредитным договором графику погашения задолженности, следующий платеж Сулейманова Э.Н. должна была внести по < дата > включительно.

Однако, заемщик перестала вносить платежи по кредитному договору.

Поэтому < дата > банк узнал о нарушении своего права и, как следствие, в течение 3-х лет, т.е. в срок до < дата > был вправе обратиться в суд к заемщику Сулеймановой Э.Н. с требованием о взыскании долга по кредиту.

< дата >, то есть в пределах срока исковой давности истец обратился к мировому судье с данным исковым заявлением.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от < дата >.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы Сулеймановой Э.Н. сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением мирового судьи по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

Доказательств, об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора от < дата > на указанных в нем условиях, Сулейманова Э.Н. не представила.

В суде первой инстанции условия договора не оспаривались, встречных требований Сулеймановой Э.Н. не заявлялось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения мирового судьи, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Э. Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      С.Я.Власюк

Справка: мировой судья Самойлова Ю.В.