Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 16.03.2023

        № 12-266/2023

        УИД 16RS0025-01-2022-002120-64

    РЕШЕНИЕ

    16 мая 2023 года                                                                                г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В, на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции Беловой Е.В., П.А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, П.А.В, обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

    В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности П.А.В,, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что -Дата- в 15 часов 45 минут по адресу: ... водитель транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200-CHEVROLET LACETTI)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость на 30 км/ч.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2», поверка действительна до -Дата-.

    Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

        В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200-CHEVROLET LACETTI)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении другого лица, заявителем представлены:

        - договор купли-продажи №КА5-0000506 автомобиля с пробегом от -Дата-, заключенный между П.А.В, (Продавец) и ООО «КАН АВТО-5» (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200-CHEVROLET LACETTI)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

        - акт приема-передачи автомобиля с пробегом от -Дата-, заключенный между П.А.В, (Продавец) и ООО «КАН АВТО-5» (Покупатель), согласно которому по настоящему акту продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял автомобиль с пробегом марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200-CHEVROLET LACETTI)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

        Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200-CHEVROLET LACETTI)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения П.А.В, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу П.А.В, на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

    Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции Беловой Е.В., которым П.А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Судья                                                                                   Д.В. Кочетков