Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 01.11.2023

Дело №1-112/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский      21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

потерпевшей Салимовой ФИО18

подсудимого Слободчикова ФИО19

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слободчикова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 24 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Слободчиков ФИО21 находясь в предбаннике бани, расположенной возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Салимовой ФИО23., денежные средства в сумме 1500 рублей, а также банковскую карту банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Салимовой ФИО24., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимый Слободчиков ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 32 минут, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Салимовой ФИО26 оснащенной функцией бесконтактной оплаты, осуществил оплату приобретаемых им товаров, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета Салимовой ФИО27. денежные средства в сумме 10087 рублей 57 копеек.

Своими преступными действиями подсудимый Слободчиков ФИО28. причинил потерпевшей Салимовой ФИО31. материальный ущерб на общую сумму 11587 рублей 57 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами как своей собственностью.

Подсудимый Слободчиков ФИО32 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний Слободчикова ФИО34., данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Плюснину ФИО37., который в это время спал в предбаннике бани, расположенной возле дома по <адрес>. Там же в предбаннике спали Селезнева ФИО38 Ронжин ФИО39 и Салимова ФИО42 Возле спящей на диване Салимовой ФИО43 он увидел женскую сумку, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в сумме 1500 рублей, а также банковскую карту на имя Салимовой ФИО44 С похищенными денежными средствами и банковской картой он пошел по магазинам <адрес>, где при помощи банковской карты Салимовой ФИО45 путем бесконтактной оплаты осуществил приобретение различных товаров для собственных нужд, в том числе приобрел музыкальную колонку за 5000 рублей в магазине «Товары для дома». С размером причиненного Салимовой ФИО47. ущерба в общей сумме 11587 рублей 57 копеек согласен, причиненный ущерб Салимовой ФИО46 им был возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161, т. 2 л.д. 6-9, 13-15).

После оглашения показаний подсудимый Слободчиков ФИО48 дополнил, что хищение денежных средств и банковской карты из сумки Салимовой ФИО49 он совершил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда все присутствующие в предбаннике бани, в том числе Салимова ФИО50 спали.

Вина подсудимого Слободчикова ФИО51 помимо его показаний, которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Салимова ФИО52 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки с Плюсниным ФИО53 Селезневой ФИО54., Ронжиным ФИО55 в предбаннике бани Овчинниковой ФИО56., расположенной возле дома последней. В ходе распития спиртных напитков она легла спать там же в предбаннике бани, а принадлежащую ей сумку с кошельком положила себе под голову. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства в сумме 1500 рублей и кредитная карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. Со слов Селезневой ФИО57 ей известно, что к ним в предбанник приходил Слободчиков ФИО58., но сама она этого не помнит в силу алкогольного опьянения. Через некоторое время она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи и при осмотре с сотрудниками полиции на принадлежащем ей телефоне приложения «Сбербанк-Онлайн» она обнаружила, что с ее кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были произведены покупки на общую сумму 10087 рублей 57 копеек. Общий ущерб от хищения составил 11587 рублей 57 копеек, который в последующем Слободчиков ФИО59 возместил в полном объеме, принес ей извинения.

Свидетель Овчинникова ФИО61 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла Салимова ФИО64 и которая стала распивать спиртные напитки в предбаннике бани вместе с ее сыном Плюсниным ФИО65., Ронжиным ФИО66 Селезневой ФИО68 туда же периодически приходил и уходил Слободчиков ФИО69. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Салимовой ФИО70 ночевавшей в предбаннике бани, ей стало известно, что у той из женской сумки украли банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Плюснина ФИО71 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Ронжиным ФИО72 Селезневой ФИО73. и Слободчиковым ФИО74. распивали спиртные напитки в предбаннике бани, отмечая проводы в армию его брата. Позднее к ним пришла Салимова ФИО75. и также стала распивать с ними спиртные напитки. После употребления спиртных напитков все остались ночевать в предбаннике бани, за исключением Слободчикова ФИО76., который ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, проверяя свою сумку, обнаружила пропажу банковской карты, после чего Селезнева ФИО77 помогла той заблокировать карту. Слободчиков ФИО79 к ним в тот день не приходил, поэтому они подумали на него, как совершившего кражу карты. Сумка у Салимовой ФИО78. все время находилась при ней, даже когда та спала, то лежала на ней. Позднее, в середине августа 2023 года, распивая спиртные напитки со Слободчиковым ФИО82., он спрашивал у последнего, зачем тот взял карту Салимовой ФИО81, на что Слободчиков ФИО80. ответил, что Салимова ФИО83. была ему должна, но за что именно - не сказал (т.1 л.д. 133-135).

Свидетель Селезнева ФИО84 на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со Слободчиковым ФИО88 пришла в гости к Плюснину ФИО89., который вместе с Ронжиным ФИО85 и Салимовой ФИО86 употребляли спиртные напитки в предбаннике бани. В ходе употребления спиртных напитков она сильно опьянела и легла спать, поэтому подробности произошедшего помнит плохо. Слободчиков ФИО87 несколько раз уходил от них и приходил вновь, проверяя состояние своей больной жены. Проснувшись в предбаннике бани утром ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов, где в это время находились Плюснин ФИО92 Ронжин ФИО93 и Салимова ФИО90., последняя хотела дать денег на спиртное, однако проверяя кошелек в сумке, обнаружила отсутствие в кошельке денег и банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она Слободчикова ФИО91 не видела, тот к ним не приходил и спиртное с ними не употреблял (т.1 л.д. 141-143).

В судебном заседании были исследованы документы, представленные ПАО «Сбербанк России», содержащие сведения о кредитных/дебетовых картах на имя Салимовой ФИО94 а также о движении денежных средств по банковской карте №№ банковского счета №№ на имя Салимовой ФИО95., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов 32 минут по московскому времени с банковского счета потерпевшей Салимовой ФИО96. были осуществлены бесконтактные покупки на территории <адрес> в торговых точках «Красное&Белое», «Товары для дома», «Аптека 2», ИП Идрисов ФИО97 « Надежный партнер» на общую сумму 10087 рублей 57 копеек (т.1 л.д.79-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре телефона «BQ-0547L», принадлежащего Салимовой ФИО101., в приложении «Сбербанк-Онлайн» в истории операций по кредитной карте №№ за ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по бесконтактной оплате товаров на общую сумму 10087 рублей 57 копеек в торговых организациях «Красное&Белое», «Товары для дома», «Аптека 2», ИП Идрисов ФИО100., « Надежный партнер» (т.1 л.д.24-27).В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей Полиной ФИО98. – продавца магазина «Надежный партнер», Запольских ФИО99 – продавца магазина «Товары для дома», Хорошавиной ФИО102 – фармацевта аптеки №, о приобретении незнакомым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в их торговых точках различных товаров, опознанный ими по фотографии как Слободчиков ФИО103 которые не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку не могут подменять процедуру предъявления лица для опознания, производство которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 193 УПК РФ.

Вина подсудимого Слободчикова ФИО104. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д. 33-36 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре квартиры по <адрес> по месту жительства подсудимого была обнаружена и изъята картонная коробка от портативной мультимедийной акустической системы с микрофоном «Smartbuy», т.1 л.д. 41-49, 50-56, 57-62, 65-70, 71-76 – данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре магазинов: «Товары для дома» ИП Кокшарова, «Красное&Белое», «Надежный партнер» ИП Шубенцева, «Астон» ИП Идрисова, аптеки № ИП Бизенкова, расположенных на территории <адрес> установлены адреса торговых точек и номера терминалов бесконтактной оплаты; т.1 л.д. 11-12 – данными кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 часа в аптеке № ИП Бизенкова ФИО105. через терминал № произведена оплата товара банковской картой №№ на сумму 614 рублей, т.1 л.д. 64 - данными кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов в магазине «Надежный партнер» через терминал № произведена оплата товара банковской картой №********6593 на сумму 865 рублей; т.1 л.д. 126 – данными расписки Салимовой ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Салимова ФИО107 получила от Слободчикова ФИО110. денежные средства в сумме 11587 рублей 57 копеек в счет возмещения причиненного вреда; т.1 л.д. 19-21 – данными протокола явки с повинной Слободчикова ФИО109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков ФИО111 совершил хищение денежных средств с банковской карты Салимовой ФИО108. путем оплаты товаров в магазинах.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Слободчикова ФИО114 доказанной.

Суд действия подсудимого Слободчикова ФИО112 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слободчикова ФИО113 суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, осуществление ухода за Корепановой ФИО115., являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слободчикова ФИО116 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Слободчикова ФИО117 имеется рецидив преступлений, так как имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, им вновь совершено умышленное преступление, в связи с чем мера наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Слободчикова ФИО118. положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность виновного. Подсудимый Слободчиков ФИО119 проживает совместно с Корепановой ФИО120 официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки, поступали жалобы на его поведение в быту, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Слободчикова ФИО121 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При принятии решения об условном осуждении, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность виновного, имеющего устойчивые социальные связи, его поведение после совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску Салимовой ФИО122 прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-отв о дебетовых и кредитных картах Салимовой ФИО123.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-отв о движении денежных средств по карте; скриншоты приложения «Сбербанк-Онлайн», предоставленные Салимовой ФИО124. по движению денежных средств по кредитной карте №№, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № предоставленные Салимовой ФИО125. и хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле; коробку из-под портативной мультимедийной акустической системы 2.0 с микрофоном «Smartbuy», возвращенные Слободчикову ФИО126. - следует оставить в распоряжении Слободчикова ФИО127

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Слободчикова ФИО128 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слободчикову ФИО129 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства; не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слободчикова ФИО131 оставить прежней.

Производство по гражданскому иску Салимовой ФИО130 – прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-отв о дебетовых и кредитных картах Салимовой ФИО132 ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-отв о движении денежных средств по карте; скриншоты приложения «Сбербанк-Онлайн», предоставленные Салимовой ФИО133 по движению денежных средств по кредитной карте №№, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № предоставленные Салимовой ФИО134 хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; коробку из-под портативной мультимедийной акустической системы 2.0 с микрофоном «Smartbuy», возвращенные Слободчикову ФИО135 - оставить в распоряжении Слободчикова ФИО136

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                         Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-112/2023