Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-5277/2023;) ~ М-4552/2023 от 20.11.2023

УИД 61RS0001-01-2023-005235-97

Дело № 2-468/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИвановой Нины Ивановны к Чернышевой Ольге Михайловне, третьи лица: Гладышев Андрей Александрович, Шелудченко Александр Иванович о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышевой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ... приговором Кировского районного суда ... частично удовлетворены исковые требования Громозова А.А., в пользу которого с Чернышовой О.М. взыскана денежная сумма в размере 11 307 127,49 рублей.

... решением Ворошиловского районного суда ... удовлетворены исковые требования Шелудченко А.И., в пользу которого с Чернышовой О.М. взыскана денежная сумма в размере 20 306 437,55 рублей.

... между Гладышевым А.А. и И. Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Гладышев А.А. уступил И. Н.И. право требования к Чернышевой О.М. денежных средств в размере 7 621 409,40 руб.

... между Шелудченко А.И. и И. Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Шелудченко А.И. уступил И. Н.И. право требования к Чернышевой О.М. денежных средств в размере 10 153 228,00 руб.

До настоящего времени Чернышовой О.М. решение суда не исполнено в части оплаты присужденных денежных сумм.

Расчет процентов сделан с ... по ... исходя из суммы 17 774 637рублей 40 копеек.

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, И. Н.И. вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просила взыскать с Чернышевой О.М. в пользу И. Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 204 741 рубль 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Чернышевой О.М. в пользу И. Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4194639 рублей 78 копеек с учетом частичной оплаты платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 801 911 рублей 78 копеек с учетом частичной оплаты платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательств. В судебном заседании ... истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Истец И. Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Тарасенко И.Л., исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чернышева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Лагутина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения относительно иска и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода введенных мораториев, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц, Гладышева А.А., Шелудченко А.И., извещенных о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушай стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда ... от 11.10.2013г. с Чернышовой О.М. в пользу Громозова А.А. взыскано 11307127 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда ... по делу № от 26.08.2014г. с Чернышовой О.М. в пользу Шелудченко А.И. взыскана денежная сумма в размере 20306434 руб. 55 коп.

... между Шелудченко А.И. и И. Н.И. заключен договор уступи права требования, согласно которому Шелудченко А.И. уступил И. Н.И. права требования к Чернышевой О.М. денежных средств в размере 10 153 228 руб., взысканных решением Ворошиловского районного суда ... от 26.02.2014г.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ..., из которой усматривается, что Шелудченко А.И. получил от И. Н.И. денежные средства в размере 50 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от 06.07.2018г.

... между Гладышевым А.А. и И. Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Гладышев А.А. уступил И. Н.И. права требования к Чернышевой О.М. денежных средств в размере 7 621 409 руб. 40 коп., взысканных решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу №, приговором Кировского районного суда ... от ... по уголовному делу №, решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, определением Кировского районного суда ... от ... по делу 2-219/2013.

В соответствии с п. 1 договора уступки права требования от 01.08.2018г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в размере 7 621 409 руб. 40 коп. к должнику Чернышевой О.М.

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования от 01.08.2018 в счет уступаемых прав Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 100 000 руб.

Уплата указанной суммы производится в момент подписания настоящего договора.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 01.08.2018г., из которой усматривается, что Гладышев А.А. получил от И. Н.И. денежные средства в размере 100 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от ....

В производстве Арбитражного суда ... от 22.11.2018г. находилось дело № А53-10715/09 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Чернышевой О.М.

Определением Арбитражного суда ... от 22.11.2018г. по делу № А53-10715/09 произведена процессуальная замена кредитора - Шелудченко А.И. на нового кредитора - И. Н.И. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чернышевой О.М. в размере 10 153 228 руб.

Произведена процессуальная замена кредитора - Шелудченко А.И. на нового кредитора - И. Н.И. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой О.М. в размере 7 621 409 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда ... от 10.06.2019г. по делу № А53№ завершено конкурсное производство в отношении ИП Чернышевой О.М. Судом принято решение не применять в отношении должника – ИП Чернышевой О.М. правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда ... от ..., от ... и от ... (заявители Гладышев А.А., Горносталь О.В., Шелудченко А.И., в том числе в части их правопреемников). В остальной части требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда ... от ... И. Н.И. выдан исполнительный лист о взыскании с Чернышевой О.М. в пользу И. Н.И. 17 774 637,40 руб.

13.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Чернышевой О.М. в пользу взыскателя И. Н.И. задолженности в размере 17 774 637,40 руб.

15.08.2023г. исполнительное производство окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу с 1 апреля 2022 года, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитором в отношении должников сроком на 6 месяцев, в связи с чем штрафные санкции, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не начисляются в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что к Ивановой Н.И. в установленном законом порядке перешло право требования с Чернышевой О.М. суммы задолженности в размере 17 774 637,40 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме погашена не была.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 года по 28.09.2023 года.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из расчета процентов подлежит исключению период моратория с 1 апреля 2022 г. по 07 января 2022 г., введенного на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 и период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время Ивановой Н.И. в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании Чернышевой О.М. банкротом. Арбитражным судом ... заявление И. Н.И. принято к рассмотрению (Определение Арбитражного суда ... по делу №А53-34473/2023 от ...). Период с даты принятия заявления И. Н.И. о признании банкротом Чернышевой О.М. также должен быть исключен из периода индексации, указанного И. Н.И., а также не производится дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, процентов по обязательствам должника.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 28.09.2023г. (с учетом произведенных платежей и исключаемых периодов) в размере 2858697,92 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ответчика в доход государства подлежи взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 22493,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ивановой Нины Ивановны к Чернышевой Ольге Михайловне, третьи лица: Гладышев Андрей Александрович, Шелудченко Александр Иванович о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Ивановой Нины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2858697,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22493,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.