Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2024 (2-8696/2023;) ~ М-5976/2023 от 24.10.2023

Дело №

59RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                18 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к Паниной Т. В. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

    Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к Паниной Т.В. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Паниной Т.В. в рамках реализации программы «Земский доктор» заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с которым Министерство выплатило ответчику указанную сумму, а ответчик приняла на себя обязательство работать в течение пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) врачом общей практики в ГБУЗ ПК «ПЦРБ». В соответствии с условиями договора Министерство оплатило ответчику предоставленную единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб., предусмотренную приложением № к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушерам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 000 человек на территории Пермского края». Согласно предоставленным Учреждением документам ответчик уволена из Учреждения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушила условия пункта 2.1.1 Договора об исполнении трудовых обязанностей в Учреждении в течение пяти лет со дня заключения договора. Указывает, что в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора, ответчик должна вернуть Министерству часть выплаты в размере 768 893,76 руб. до настоящего времени сумма не поступила. Согласно пункту 4.2 договора ответчик, в случае неисполнения обязательств, обязана уплатить в бюджет Пермского края неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы выплаты, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока, размер которой составляет 221 440,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Пермского края в адрес ответчика направлено требование о добровольном исполнении обязательств №-исх., обязательства не исполнены в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть предоставленной единовременной компенсационной выплаты в сумме 768 893,76 руб., неустойку в виде пени в размере 0,1 % от части суммы единовременной компенсационной выплаты из расчета 768,89 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и Паниной Т.В. заключен договор № о предоставлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. (л.д.10-13).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л Панина Т.В. принята на работу на должность <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» (л.д.15).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (л.д.14).

Таким образом, ответчик проработала в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» менее пяти лет. Данное обстоятельство является нарушением пункта 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения работником не отработано 1404 дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик, в случае неисполнения обязанности, обязана уплатить в бюджет Пермского края неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы выплаты, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков.

    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Паниной Т.В. признан незаконным, Панина Т.В. восстановлена в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает осуществлять трудовую деятельность до настоящего времени.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении убытков, неустойки не обоснованы и противоречат предмету договора.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству здравоохранения Пермского края в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.