Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2024 от 04.04.2024

№ 11-65/2024 (2-2015/54/2021)

УИД: 24MS0054-01-2021-003757-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Серова М.В., ознакомившись с материалами дела по частной жалобе представителя Шепина Ж.Н. – Филистович С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 26.02.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2015/54/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шепина Ж.Н. суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка № № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 26.02.2024 г. возвращено заявление Шепиной Ж.Н. об отмене судебного приказа, вынесенного 17.09.2021 г. по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шепина Ж.Н. суммы задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением судьи, Шепина Ж.Н. в лице своего представителя Фелистович С.А. 11 марта 2024 года подала в суд частную жалобу.

Проверив материалы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения данного материала по существу по следующим основаниям.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, при прочтении частной жалобы из ее содержания следует, что она представлена мировому судье не в полном объеме.

При этом мировым судьей не разрешен вопрос об оставлении без движения частной жалобы и ее истребовании в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.333 ГПК РФ, устанавливающих, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения материала по частной жалобе представителя Шепиной Жанны Николаевны – Филистович С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 26.02.2024 по существу в связи с отсутствием в материалах дела полного текста частной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по частной жалобе представителя Шепина Ж.Н. – Филистович С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 26.02.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2015/54/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шепиной Жанны Николаевны суммы задолженности по кредитному договору, возвратить мировому судье судебного участка судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         М.В. Серова