Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2022 (2-5787/2021;) ~ М-5100/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-483/2022 (2-5787/2021)

(42RS0019-01-2021-009940-21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                Козловой Е.И.

при помощнике                             Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в

<адрес>                             03 февраля 2022 года

гражданское дело по иску ВСВ к администрации <адрес>, МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВСВ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> о признании права пользования жилым помещением.

Просит суд установить факт временного отсутствия истца по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать за собой право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма.

Истец ВСВ в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ЗОВ, действующая на основании ордера, требования иска поддержала в полном объеме, возражала против передачи дела по подсудности, поскольку заявлено несколько требований, одно из которых может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес>, кроме того, это может затянуть рассмотрение дела.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> КЕА, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Заводской районный суд <адрес> по месту нахождения спорного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ВЕВ в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИАА в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, и о праве владения и пользования им.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из просительной части искового заявления истец просит установить факт временного отсутствия истца по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и признать за собой право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма. То есть истцом заявлен спор о праве пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, на условиях социального найма, что подпадает по действие ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей правила исключительной подсудности рассмотрения спора, которые являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ устанавливает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Местом нахождения спорного жилого помещения территориально относится к <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен Центральным районным судом <адрес>, дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Заводской районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское №2-483/2022 (2-5787/2021) по иску ВСВ к Администрации <адрес>, МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> о признании права пользования жилым помещением на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                         Е.И. Козлова