Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-1086/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1484/2023

66RS0020-01-2023-001298-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                        пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономареву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексу ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 110 147 рублей 96 копеек, которая состоит из: 57 561 рубль 37 копеек основной долг, 49 736 рублей 59 копеек проценты на просроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 402 рублей 96 копеек, а всего просит взыскать 113 550 рублей 92 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что 11.11.2011г. АО «Связной Банк» и Пономарев Д.Е. заключили кредитный договор № S_LN_3000_307002.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 110 147 рублей 96 копеек в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г..

23.04.2015г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. по договору ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно – почтой, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в срок и надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.11.2011г. АО «Связной Банк» и Пономарев Д.Е. заключили кредитный договор № S_LN_3000_307002, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил Пономареву Д.Е. кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 40 000 рублей под 36% годовых.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору в части предоставления кредитной карты Пономареву Д.Е. с лимитом суммы денежных средств в размере 40 000 руб. выполнило, что подтверждается справкой о расчете задолженности и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом Пономарев Д.Е. в период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 561 рубля 37 копеек основной долг, 49 736 рублей 59 копеек проценты на просроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.04.2015г..

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности за период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. составляет 110 147 рублей 96 копеек, из них: 57 561 рубля 37 копеек основной долг, 49 736 рублей 59 копеек проценты на просроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 402 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 177561 от 15.11.2017г. и № 3923 от 01.06.2023г..

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономареву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Д. Е. (ИНН 663903283617) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_307002 от 11.11.2011г., образовавшуюся за период с 10.11.2012г. по 23.04.2015г. в размере 110 147 рублей 96 копеек, из них: 57 561 рубля 37 копеек основной долг, 49 736 рублей 59 копеек проценты на просроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы.

Взыскать с Пономарева Д. Е. (ИНН 663903283617) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 3 402 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.