Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Ермакова К.А. Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Ожерельевой Натальи Андреевны, действующей также в интересах н/л ФИО1, Смольяниновой Светланы Петровны, Чумак Анастасии Игоревны, действующей также в интересах н/л ФИО3 и ФИО4, Гречной Аллы Леонидовны, Закурдаева Евгения Витальевича, Ходжаевой Дианы Наильевны, Поповой Марии Антоновны, Курчавой Зои Викторовны, Курчавого Владимира Сергеевича, Моисеенковой Валентины Семеновны, Седухина Бориса Васильевича к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах потребителе на решение мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 07 октября 2022,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах Ожерельевой Н.А., действующей также в интересах н/л ФИО1, Смольяниновой С.П., Чумак А.И., действующей также в интересах н/л ФИО3 и ФИО4.А., Гречной А.Л., Закурдаева Е.В., Ходжаевой Д.Н., Поповой М.А., Курчавой З.В., Курчавого В.С., Моисеенковой В.С., Седухина Б.В. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту – СМУП «Горводоканал, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ответчик, являясь исполнителем (поставщиком) коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по адресу: <адрес>, в том числе в квартиры истцов, и будучи обязанным, предоставить потребителям услуги надлежащего качества, в период с 11.12.2019 по 10.05.2020, с 12.05.2020 по 11.12.2020, с 12.12.2020 по 11.05.2021 и с 12.05.2021 по 11.11.2021 данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, качество холодной воды не соответствовало установленным требованиям. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов:

- за период с 12.05.2020 по 11.12.2020 неустойку: в пользу Ожерельевой Н.А. - 1464 руб. 42 коп., Смольяниновой С.П. – 2 928 руб. 84 коп., Гречной А.Л. - 2 928 руб. 84 коп., Нестеренко В.В. – 1464 руб. 42 коп., Курчавой З.В. – 1464 руб. 42 коп., Моисеенковой В.С. – 732 руб. 21 коп., Седухина Б.В. – 732 руб. 21 коп., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм, а также штраф 25% от взысканных сумму в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель», а также в пользу Смольяниновой С.П. расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме 430 руб.;

- за период с 11.12.2019 по 10.05.2020 неустойку: в пользу Ожерельевой Н.А. - 1464 руб. 42 коп., Смольяниновой С.П. – 2 928 руб. 84 коп., Гречной А.Л. - 2 928 руб. 84 коп., Нестеренко В.В. – 1464 руб. 42 коп., Курчавой З.В. – 1464 руб. 42 коп., Моисеенковой В.С. – 732 руб. 21 коп., Седухина Б.В. – 732 руб. 21 коп., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм, а также штраф 25% от взысканных сумму в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель», а также в пользу Смольяниновой С.П. расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме 430 руб.;

- за период с 12.12.2020 по 11.05.2021 неустойку: в пользу Ожерельевой Н.А. - 1464 руб. 42 коп., Смольяниновой С.П. – 2 928 руб. 84 коп., Гречной А.Л. - 2 928 руб. 84 коп., Нестеренко В.В. – 1464 руб. 42 коп., Курчавой З.В. – 1464 руб. 42 коп., Моисеенковой В.С. – 732 руб. 21 коп., Седухина Б.В. – 732 руб. 21 коп., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм, а также штраф 25% от взысканных сумму в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель», а также в пользу Смольяниновой С.П. расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме 430 руб.;

- за период с 12.05.2021 по 11.11.2021 неустойку: в пользу Ожерельевой Н.А. - 1464 руб. 42 коп., Смольяниновой С.П. – 2 928 руб. 84 коп., Гречной А.Л. - 2 928 руб. 84 коп., Нестеренко В.В. – 1464 руб. 42 коп., Курчавой З.В. – 1464 руб. 42 коп., Моисеенковой В.С. – 732 руб. 21 коп., Седухина Б.В. – 732 руб. 21 коп., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм, а также штраф 25% от взысканных сумму в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель», а также в пользу Смольяниновой С.П. расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме 430 руб..

В суде первой инстанции представитель ответчика СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. исковые требование не признала, указав, что истцами не доказан факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представлено актов проверки качества, экспертное заключение, протоколы лабораторных исследований, позволяющих установить факт оказания в спорные периоды услуги «холодное водоснабжение», не отвечающей установленным требованиям по качеству. СМУП «Горводоканал» проводит текущий контроль качества поднимаемой артезианской воды и воды разводящей сети, отобранной на повысительных насосных станциях, расположенных в том числе, в районе МЖД, в Центральной испытательной лаборатории с учетом предусмотренных законодательством требований. Данные производственного контроля указывают на соответствие показателей коммунального ресурса в зоне ответственности предприятия по МЖД требованиям СанПиН 2.1.1074-01. Сведений о качестве поставляемой коммунальной услуги «холодное водоснабжение» (с учетом возможного вторичного загрязнения во внутридомовых инженерных системах МЖД) СМУП «Горводоканал» не имеет. В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, 13.08.2021 было проведено исследование качества питьевой воды из распределительной сети (водопроводный кран холодной воды раковины на кухне квартиры <адрес>), в соответствии с которым качество питьевой холодной воды в обозначенном доме соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам. В связи с изложенным, факт предоставления истцам услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества не подтвердился.

Решением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске 07.10.2022 в удовлетворении исковых требований СРОО «ОЗПП «Потребитель», действующего в интересах Ожерельевой Н.А., действующей также в интересах н/л ФИО1, Смольяниновой С.П., Чумак А.И., действующей также в интересах н/л ФИО3 и ФИО4.А., Гречной А.Л., Закурдаева Е.В., Ходжаевой Д.Н., Поповой М.А., Курчавой З.В., Курчавого В.С., Моисеенковой В.С., Седухина Б.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указали, что действующее законодательство не содержит запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратится в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишает гражданина права предоставлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги. Так лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Количество и периодичность проб воды в местах забора, отираемых для лабораторных исследований, также определено СаНнПином. Таким образом, ответчик, должен производить контроль вне зависимости от обращения потребителей, но не делал этого.

Определяя начало течения срока предоставления некачественной услуги, считают необходимым указанный срок исчислять с момента первого обращения истцов с заявлением о некачественном предоставлении услуги.

Считают, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не обеспечили явку своих представителей, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320, ч.1 ст.328 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи по следующим основаниям.

Нормы Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Частью 1 и 2 чт. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что 11.12.2019 жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в СМУП «Горводоканал» с претензией по факту некачественного оказания услуги «холодное водоснабжение». 20.12.2019 в ответ на претензию СМУП «Горводоканал» сообщило, что каких-либо данных подтверждающих сведения о мутности коммунального ресурса, наличии в нем посторонних примесей, неприятного цвета и (или) запаха (акты отбора проб, протоколы лабораторных исследований и т.п.) не представлено, что не позволяет установить факт наличия обозначенных в заявлении недостатков. Также указано, что СМУП «Горводканал» проводится текущий контроль качества поднимаемой артезианской воды и воды разводящей сети, отобранной на повысительных насосных станциях, расположенных в том числе, в районе МЖД, в Центральной испытательной лаборатории с учетом предусмотренных законодательством требований. Данные производственного контроля указывают на соответствие 2.1.4.174-01. Сведений о качестве поставляемой коммунальной услуги «холодное водоснабжение» (с учетом возможного вторичного загрязнения во внутридомовых инженерных системах МЖД) СМУП «Горводоканал» не имеет. Ее текущий контроль, в данном случае, относится к компетенции управляющей компании.

23 декабря 2019 года Управлением Роспотребнадзора Смоленской области Ожерельевой Н.А. дан ответ на коллективное обращение от 11.12.2019 по вопросу ненадлежащего оказания услуги, согласно которому факты, изложенные в заявлении документами не подтверждены.

26 июля 2021 года жильцами дома в адрес ответчика направлена претензия по факту некачественного оказания услуги «холодное водоснабжение». В ответе от 26.07.2021 СМУП «Горводоканал» указало, что каких-либо данных, подтверждающих сведения мутности коммунального ресурса, наличии в нем посторонних примесей, неприятного цвета и (или) запаха (акты отбора проб, протоколы лабораторных исследований и т.п.) не представлено, что не позволяет установить факт наличия обозначенных в заявлении недостатков.

Из ответа Управления Роспотребнадзора Смоленской области от 28.03.2021 следует, что Управлением в рамках рассмотрения обращения Чумак А.И., 13.08.2021 в 12 час. 30 мин. был проведен отбор проб питьевой воды из распределительной сети (водопроводный кран холодной воды в раковине на кухне квартиры №<адрес>), жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>. По результатам лабораторных исследований качества питьевой воды установлено, что качество холодной воды, подаваемой потребителю СМУП «Горводоканал» и отобранной из распределительной сети жилого дома, соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Раздел Х указанных правил предусматривает Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о не соблюдении потребителями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, которые предусматривают алгоритм действий потребителя в случае обнаружения им оказания услуг ненадлежащего качества.

Довод истцов о нарушении СМУП «Горводоканал» контроля качества воды, в части количества и периодичности проб воды в местах водозабора, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку сторонам не соблюден Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В связи с изложенным, а также наличием в материалах дела экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № от 18.08.2021, согласно которого качество холодной питьевой воды соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам, мировой судья пришел в верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы, не опровергая по существу сделанные мировым судьей выводы, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены указанного решения мирового судьи.

Нарушения или неправильного применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

Поскольку выводы суда первой инстанции по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных доказательств, то постановленное мировым судьей решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 07.10.2022 по иску Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Ожерельевой Натальи Андреевны, действующей также в интересах н/л ФИО1, ФИО8, Чумак Анастасии Игоревны, действующей также в интересах н/л ФИО3 и ФИО4, Гречной Аллы Леонидовны, Закурдаева Евгения Витальевича, Ходжаевой Дианы Наильевны, Поповой Марии Антоновны, Курчавой Зои Викторовны, Курчавого Владимира Сергеевича, Моисеенковой Валентины Семеновны, Седухина Бориса Васильевича к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах потребителей на решение мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 07 октября 2022 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова