Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2024 ~ М-1602/2024 от 01.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001706-28 Дело № 2-2511/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева С. В. к Суровцевой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев С.В. обратился с иском к Суровцевой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № < адрес > (далее – спорная квартира, жилое помещение), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение; право собственности зарегистрировано 01.11.2011. Ответчик Суровцева Е.С. приходится истцу дочерью, и была зарегистрирована квартире в качестве члена семьи собственника 13.11.1996. В настоящее время ответчик общее хозяйство с Суровцевым С.В. не ведет, более трех лет в названной квартире не проживает, в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации – в Чешскую республику, где имеет статус ПМЖ; все принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения вывезла, интереса в его использовании для проживания не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время сняться с регистрационного учета возможности не имеет, ввиду проживания на территории другого государства. Учитывая изложенные обстоятельства, истец, полагая нарушенными свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, а также ссылаясь на вынужденное несение расходов по оплате коммунальных услуг в большем размере, просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил копию вида на жительство ответчика на территории иного государства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства (месту регистрации). Письменное мнение относительно заявленных требований не представила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 68,4 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :160) по < адрес >.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, но данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Суровцев С.В. на основании договора от 03.10.2011 является собственником спорного жилого помещения с КН :160. Право собственности зарегистрировано 01.11.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из поквартирной карточки < № > от 22.04.2024 следует, что в указанной квартире ответчик Суровцева Е.С. была зарегистрирована по месту жительства 13.11.1996 в качестве члена семьи собственника жилого помещения: указана как «дочь».

Согласно неоспоренным объяснениям истца, в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, вместе не проживают.

Из объяснений Суровцева С.В. следует, что Суровцева Е.С. приходится истцу дочерью, которая более трех лет в вышеуказанной квартире не проживает, поскольку в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации – в Чешскую республику, где имеет статус ПМЖ; все принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения вывезла, интереса в его использовании для проживания не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время сняться с регистрационного учета возможности не имеет, ввиду проживания на территории другого государства.

В подтверждение своих доводов истец представил суду вид на жительство ответчика в Чешской республике < № >, сроком действия до 22.02.2034.

Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик каких-либо прав в отношении квартиры не имеет, в настоящее время стороны одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, суд, учитывая добровольный характер выезда ответчика их квартиры и отсутствие оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания Суровцевой Е.С. утратившей право пользования спорной квартирой в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; оснований для сохранения данного права за Суровцевой Е.С. не имеется.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Суровцевой Е.С. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суровцева С. В. к Суровцевой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать Суровцеву Е. С., < дд.мм.гггг > г.р., уроженку < данные изъяты >, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 68,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Суровцевой Е. С., < дд.мм.гггг > г.р., уроженки < данные изъяты >, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.05.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина