Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7336/2022 от 27.07.2022

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                  Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 02.03.2011г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный», согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 2996140,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>, <адрес>, на срок до 02.09.2033г., под 12,5% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №, созаемщики предоставили в залог Банку следующий объект недвижимости: Квартира, общей площадью 68,22кв.м., жилая 32,98 кв.м, этаж 4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиками в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2задолженность в размере 2941348,95 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1813424,86 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1098019,73 руб., неустойки в размере 29904,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28906,74 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на: квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>, <адрес>.Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 3500000,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2011г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.09.2021г., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 02.03.2011г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный», согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 2996140,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>, <адрес>, на срок до 02.09.2033г., под 12,5% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №, созаемщики предоставили в залог банку следующий объект недвижимости: Квартира, общей площадью 68,22 кв.м., жилая 32,98 кв.м, этаж 4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, заемщики в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6, п. 8 кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 и п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ст.334 ГКРФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора.

В адрес ответчиков Банком были направлены претензионные письма о досрочном погашении задолженности и уплате причитающихся процентов. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Как усматривается из материалов дела, согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 05.03.2022г. составляет 2941348,95 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1813424,86 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1098019,73 руб., неустойки в размере 29904,36 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором о представлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и необходимо, удовлетворив требования банка, взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2941348,95 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28906,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2011г. в размере 2 941 348,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 906,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить равной 100% залоговой стоимости имущества – 3 500 000 руб.

Кредитный договор № от 02.03.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 – расторгнуть.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

            районного суда г. Краснодара                                     В.А. Гавловский