дело № 2-541/2023
УИД - 26RS0003-01-2022-005987-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,
при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Гоминову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гоминову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 341 015,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 66288,59 рублей, задолженность по основному долгу в размере 270 453,65 рублей, задолженность по неустойкам в размере 3 973,03 рублей, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6610 рублей.
В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником договор потребительского кредита №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение N01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серии 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 015,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 66288,59 рублей, задолженность по основному долгу в размере 270 453,65 рублей, задолженность по неустойкам в размере 3 973,03 рублей, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей.
В предварительном судебном заседании без удаления в совещательную комнату в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в просительной части искового заявления представителем АО «Почта Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, а также указано на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств в адрес суда от АО «Почта Банк» не поступало.
Ответчик Гоминов А.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым за истечением срока хранения судебные извещения возвращены в суд.
Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.
Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Представитель третьего лица ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2022 № 63- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2022 № 63- ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2022 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, вчастности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9ФЗ «Об электронной подписи».
Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ответчиком Гоминовым А. В. заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит», включающий в себя заявление заемщика на предоставление потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифы.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
По условиям договора банк предоставил Гоминову А. В. кредит в сумме 337200 рублей под 19, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в соответствующем графике.
При заключении кредитного договора также заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), о чем Гоминову А.В. выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/40425834/9 и декларация ответственности заемщика.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Гоминов А.В. поручил АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 19500 рублей с его счета № на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Почта Банк» исполнило, зачислив сумму кредита на счет заемщика Гоминова А.В. № в соответствии с его распоряжением и 19 500 рублей на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается распоряжениями Гоминова А. В. на перевод денежных средств и выпиской из лицевого счета.
Условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей - 13, размер платежа 29 008 рублей (п. 6 индивидуальных условий).
П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик должен уплатить неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Судом установлено, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи, условиях соглашения о простой электронной подписи, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», графике платежей.
В документах, образующих в совокупности кредитный договор, содержится исчерпывающая информация, в том числе, необходимая для своевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, иной задолженности.
Таким образом, ответчик Гоминов А.В. при заключении кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и невнесением денежных средств на счет для погашения кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Гоминову А.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 342 515,27 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей, что подтверждается выпиской о движении средств по счету №. Последние платежи в счет погашения кредитной задолженности были произведены ответчиком после выставленного заключительного требования и вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.
Вынесенный по заявлению АО «Почта Банк» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гоминова А.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336742,24 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 015,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 66288,59 рублей, задолженность по основному долгу в размере 270 453,65 рублей, задолженность по неустойкам в размере 3 973,03 рублей, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, а равно свой альтернативный расчет не представил. Между тем, расчет Банка основан на положениях кредитного договора, в том числе, о начислении соответствующего вида процентов и неустойки. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не опровергнут.
При этом ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие наступление у ответчика страхового случая по вышеуказанному договору страхования.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по настоящему договору потребительского кредита в размере 341 015,27 рубля подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6610 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гоминова А.В. в пользу АО «Почта Банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6610 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Гоминову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Гоминова Александра Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484, КПП 997950001) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 015,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 66288,59 рублей, задолженность по основному долгу в размере 270 453,65 рублей, задолженность по неустойкам в размере 3 973,03 рублей, задолженность по комиссиям в размере 300 рублей.
Взыскать с Гоминова Александра Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Шандер