Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-875/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-875/2022 (12101930001003016)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                        28 марта 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Монгуш А.В.,

    при секретаре ФИО1,

    с участием государственного обвинителя ФИО1,

    потерпевшего ФИО1,

    подсудимого ФИО1,

    защитника по назначению – адвоката ФИО1, представившей удостоверение №<данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 16 часов 47 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> Республики Тыва, попросив у несовершеннолетнего ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> и осуществив телефонный звонок, осознавая противоправный характер своих действий, что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетнего умышленно, удерживая в своем незаконном владении мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имущество по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия пресечены отцом несовершеннолетнего - ФИО1, который задержал его. В результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить ФИО1 имущественный вред на сумму 9 300 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого он покушался, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание своей вины <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства преступления и личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно, принимая во внимание его молодой возраст, возможность трудиться, у которого ограничений к труду не имеется, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств на основании которых возможно применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Началом срока наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО1 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств - мобильного телефона марки «<данные изъяты> возвращенного законному владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                           А.В.Монгуш