Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2023 ~ М-4062/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-4764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маруфова Ф.А. к Сандаковой И.И., Товариществу собственников жилья «Чуйкова 55» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Маруфов Ф.А. обратился в суд с иском к Сандаковой И.И., ТСЖ «Чуйкова 55» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указав, что он является собственником автомобиля марки AUDI Q 7, "."..г. года выпуска, VIN №... регистрационный номер №.... По обязательствам ответчика по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского РО ФССП России по <адрес>, автомобиль был изъят судебным приставом исполнителем Дзержинского РО ФССП России по <адрес> и находится на штраф стоянке в <адрес>.

На момент изъятия автомобиля он обладал правом собственности на имущество. То подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от "."..г..

Просит освободить, имущество - AUDI Q 7, "."..г. года выпуска, VIN №... регистрационный номер №... от ареста

В судебное заседание истец Маруфов Ф.А. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик Сандакова И.И. и ее представитель Горина Л.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Чуйкова 55» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> М.Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено.

"."..г. между Маруфовым Ф.А. (истец - Покупатель) и Сандаковой И.И. (Продавец) был заключен договор купли-продажи (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора продавец продал Покупатель купил автомобиль марки AUDI Q 7, "."..г. года выпуска, VIN №... регистрационный номер №....

Согласно п. 3 Договора, за указанный автомобиль продавец получил деньги в сумме 700 000 рублей.

Вместе с тем, по обязательствам ответчика Сандаковой И.И. по исполнительному производству №... от "."..г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... России по <адрес> на основании исполнительного документа №..., "."..г. судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, наложил арест на автомобиль AUDI Q 7, "."..г. года выпуска, VIN №... регистрационный номер №... по адресу: <адрес> и передал на ответственное хранение ООО «Сириос» по адресу: <адрес>, без права пользования.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Федеральный закон от "."..г. №- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 119 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 чт.174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Заключение договора купли-продажи подтверждается подписанным договором купли-продажи автомобиля от "."..г., которым установлен факт его передачи Покупателю.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него для совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, Истец произвел 100% оплату покупаемого товара. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности истцу, из собственности ответчика выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 55» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ AUDI Q 7, "."..░. ░░░░ ░░░░░░░, VIN №... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №...).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                /░░░░░░░/             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░:                /░░░░░░░/             ░.░.░░░░░░░

2-4764/2023 ~ М-4062/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маруфов Фаррух Абдуваитович
Ответчики
ТСЖ "Чуйкова 55"
Сандакова Ирина Ивановна
Другие
СПИ ВГОСП № 2 Михайлов Н.В.
Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области
Горина Любовь Мурадовна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Малаева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2023Передача материалов судье
28.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2023Подготовка дела (собеседование)
23.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2024Дело оформлено
29.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее