Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-445/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1447/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000525-10

                          Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                                 Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Башарова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

установил:

Башаров Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее - ООО «Д.С.Дистрибьютор»), в котором просит:

признать расторгнутым с ДАТА договора о предоставлении платных услуг по сертификату «Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» от ДАТА;

взыскать с ответчикаденежные средства, уплаченные по сертификату от ДАТА, в размере 261 066 рублей 72 копейки, моральный вред 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДАТА заключил кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие». Из предоставленных в кредитном договоре денежных средств ответчику произведен перевод денежных средств в сумме 264 000 руб. по сертификату «Условия безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1». Услуги, предусмотренные указанны сертификатом, истцу не оказывались. Досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец Башаров Р.Р. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Башаровым Р.Р. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № на сумму 1 168 465 руб. под 14,2 % годовых на срок до ДАТА.

ДАТА при заключении вышеуказанного кредитного договора истцу выдан сертификат № «Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДАТА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита №, но не свыше величины обязательства за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; наименование бенефициара - ПАО Банк «ФК Открытие», срок действия независимой гарантии - 84 месяца, стоимость программы 264 000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Согласно п. 1.1 Условий безотзывной независимой гарантии (далее - Условия), приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Заключение договора между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Согласно п. 2.3 Условий независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из перечисленных п.2.3.1 обстоятельств.

ДАТА Башаров Р.Р. направил в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление требованием о расторжении договора от ДАТА, возвращении уплаченной по договору суммы 264 000 руб., которая получена ответчиком ДАТА.

Письмом ООО «Д.С.Дистрибьютор» истцу отказано в удовлетворении требований заявления.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из Условий безотзывной независимой гарантии следует, что срок действия независимой гарантии - 84 месяца. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент получения от истца заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

Доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании положения п. 6.2 оферты судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, учитывая, что заявление о расторжении договора о предоставлении платных услуг по сертификату «Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» от ДАТА получено ответчиком ДАТА, необходимо признать расторгнутым указанный договор ДАТА и взыскать с ответчика денежные средства в размере 261 066 руб. 72 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет 130 533 руб. 36 коп. ((261 066,72 + 2000) х 50 %)

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его права как потребителей, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 110,66 руб. (5810,66+ 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Башарова Р.Р. удовлетворить в части.

Признать расторгнутым ДАТА договор о предоставлении платных услуг по сертификату «Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» от ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) в пользу Башарова Р.Р. (паспорт 7515 712010) денежные средства, уплаченные по сертификату от ДАТА в размере 261 066 рублей 70 копеек, моральный вред 2 000 руб., штраф 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 110,66 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий