Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-242/2021;) от 02.12.2021

                                    Дело № 1-19/2022

25RS0017-01-2021-001841-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                         20 января 2022 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточем В.П.

с участием государственных обвинителей Мекешевой С.Е., Резанова Е.Д.

подсудимого Фомичёва В.А.

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фомичёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, судимого:

12.07.2016 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

27.02.2017 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи того же судебного участка от 12.07.2016 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного 26.04.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью 26.10.2020;

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Фомичёв В.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Фомичёв В.А., имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было назначено по совокупности приговоров, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах на север от <адрес> в пгт.<адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения личных вопросов, сел в автомобиль марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком С № rus, с помощью ключа запустил двигатель и осуществил поездку на автомобиле до участка местности, расположенного в 10 метрах на северо-запад от <адрес> в пгт.<адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», отстранен ими в этот же день в 01 час 45 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него при проверке документов признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которое проведено с его согласия, у него согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 25 АКТ № установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фомичёв В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

    У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Фомичёва В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в отношении вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого Фомичёва В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Фомичёву В.А. в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что совершенное Фомичёвым В.А. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Фомичёв В.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» неудовлетворительно (л.д.128), в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.125), судим (л.д. 113-115, 117-120, 121-123), лиц, находящихся на иждивении, требующих за собой постоянного, постороннего ухода, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины полностью.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Фомичёв В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные аналогичные преступления.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что Фомичёв В.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, он склонен к совершению преступлений, исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначение ему наказания из числа предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, либо условно при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.73 УК РФ не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому Фомичёву В.А. наказания в виде лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами при назначении наказания отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания в силу ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу назначить Фомичёву В.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, наказание подлежит назначить Фомичёву В.А. с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, правил чч.1,5 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как Фомичёв В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отбывал лишение свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступлений, их общественной опасности, необходимости достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется неудовлетворительно, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес>2/1417 об административном правонарушении, DVD-R диск с 3 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком С 468 МА 125 rus, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО6, оставить в его распоряжении.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фомичёву В.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Фомичёву В.А. следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Фомичёва В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фомичёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Отбывание лишение свободы Фомичёву В.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фомичёву В.А. отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Взять Фомичёва В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Фомичёву В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально в течение установленного срока, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства – протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес>2/1417 об административном правонарушении, DVD-R диск с 3 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком С 468 МА 125 rus, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО6, оставить в его распоряжении.

Фомичёва В.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

    Председательствующий О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.П.