Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 ~ М-825/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1487/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топольской Олеси Олеговны к Топольскому Андрею Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Топольская О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Топольскому А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у нее возникло на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> года между ней и прежним собственником квартиры. В апреле 2017 года, будучи собственником квартиры, она зарегистрировала в ней Топольского А.Ю., который являлся ее мужем, брак с которым расторгла в <дата>. Ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Считает, что, поскольку, ответчик членом ее семьи не является, жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, ответчик формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.

Истец Топольская О.О. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования о признании утратившим права пользования квартирой поддержала, добавила, что квартира была приобретена на кредитные деньги, кредит оформлен на истца, обязанности по выплате кредита выполняет только она.

Ответчик Топольский А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на приобретение спорной квартиры он вкладывал свои личные денежные средства.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – <адрес>. в настоящее время является Топольская О.О. Собственником данной квартиры истец стала на основании заключенного <дата> договора купли-продажи. Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что квартира приобретена, в том числе, на заемные денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, Кредит оформлен на истца, она же несет обязанность по его исполнению. Также, истец одна оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире, помимо нее, с <дата> зарегистрирован ее бывший муж Топольский А.Ю., брак с которым расторгнут <дата>.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Истец пояснил, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Топольская О.О., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.

Довод ответчика Топольского А.Ю. о том, что спорное жилое помещение приобретено, в том числе на его личные деньги, не нашло подтверждение при рассмотрении данного дела.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от 13.12.2014 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком Топольским А.Ю. жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░