Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2020 ~ М-508/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-629/2020

УИД 86RS0005-01-2019-000745-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года                                                                                        г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Попову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что 31.10.2016 года между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и Поповым Сергеем Анатольевичем (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101874003 (Договор), в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 659917,85 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.23 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94СТ51CAHR154177, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.10.2016 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 31.10.2016.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94СТ51CAHR154177.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04101874003 от 31. 10.2016, заключенном между Заемщиком и Банком, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810504101874003.

По наступлению срока исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Задолженность Заемщика перед Банком составляет 348254,20 рублей, из которых:

- сумма основного долга 343218,70 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами 5035,50 рублей;

- сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность 0,00 рублей.

Заемщику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 09.01.2020. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348254,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6682,54 рубля, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94СТ51CAHR154177, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 466000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю. (доверенность №368/19 от 17.12.2019) не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участи представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94СТ51CAHR154177, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору №С04101874003 от 31.10.2016 в размере 348254,20 рублей, из которых: сумма основного долга 343218,70 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 5035,50 рублей; сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность 0,00 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, между истцом и Поповым Сергеем Анатольевичем заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101874003 (Договор), в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 659917,85 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.23 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

    Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Поскольку судом принято признание иска ответчиком в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.

    В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 6682 рубля 54 копейки для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение №8161 от 28.01.2020), которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Попову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Анатольевича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 348254,20 рублей (триста сорок восемь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 20 копеек).

    Обратить взыскание на предмет залога по соглашению №С04101874003 от 31.10.2016, а именно: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94СТ51CAHR154177, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) Z94СТ51CAHR154177, 2016 года выпуска, в размере 466000,00 рублей (четыреста шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

    Взыскать с Попова Сергея Анатольевича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6682,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий    судья                                                         А.Л. Алешков