Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2023 ~ М-1031/2023 от 03.05.2023

№ 2-1437/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001492-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    05 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Беляева С.С.,

истца Пантелеева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пантелеев В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «ЖилСтройКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие некачественно оказанной услуги по содержанию общедомового имущества МКД.

    В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.

    Управление указанным многоквартирным домом (МКД) осуществляет управляющая организация ООО «ЖилСтройКомфорт» (далее ООО «ЖСК» на основании постановления Администрации Соликамского городского округа от 14.03.2022 года №-па.

    В МКД решением внеочередного общего собрания собственников МКД от 15.12.2016 г. избран совет МКД в составе 6 собственников помещений МКД и избран председатель МКД. Совет МКД и его председатель действуют на безвозмездной основе. Председателем совета МКД с 15.12.2016 г. по текущую дату является собственник <...> Алексеев К.Ю.

    Истцом своевременно и в полном объеме оплачиваются услуги и работы содержания и текущего ремонта общего имущества МКД по ежемесячным платежным документам ООО «ЖСК».

    06 марта 2023 года в результате бездействия сотрудников ООО «ЖСК», а именно: невыполнением работ по очистке кровли вышеуказанного МКД в зимний период от снега и наледи, образовалась течь талых вод с потолка (чердачного перекрытия) по стене гостиной комнаты и с потолка по стене кухни в районе оконных проемов северной стороны квартиры истца.

    Из-за течи в квартире истца были повреждены потолок, стены и пол в комнате и на кухне.

    07 марта 2023 года истцом подано в ООО «ЖСК» письменное заявление о заливе помещений его квартиры талой водой с кровли МКД, но ООО «ЖСК» никак не отреагировало на заявление.

    10 марта 2023 года в адрес ООО «ЖСК» через систему ГАС ЖКХ собственниками МКД (<...>) было направлено коллективное заявление № от 10.03.2023 г. с требованием об уборке от снега и наледи шиферной кровли МКД, устранении течи кровли, составлении актов затопления квартир собственников жилых помещений № МКД и оформлении акта внеочередного (аварийного) осмотра общего имущества (кровли и чердака) МКД.

11 марта 2023 года в адрес ООО «ЖСК» через систему ГАС ЖКХ собственниками МКД (<...>) было направлено коллективное требование № от 11.03.2023 г. с предложением проведения работ по очистке площадок и проездов подъездов № МКД от снега и наледи, частично сброшенных сотрудниками ООО «ЖСК» с кровли МКД. В составе коллективного требования № в ООО «ЖСК» направлено приложение IMG 20230311 175854 с фотографией кровли МКД над квартирой истца по состоянию на № 11.03.2023 года, которая подтверждает бездействие ООО «ЖСК» по уборке снега и наледи с кровли МКД.

13 марта 2023 г. в присутствии истца и председателя совета МКД АКЮ. был проведен осмотр квартиры директором ООО ЖСК Хомяковым О.И.. осмотр документально не оформлен. Акт осмотра выдан на руки только 22.03.2023 г.

16 марта 2023 года в адрес ООО «ЖСК» через систему ГИС ЖКХ собственниками (членами совета МКД) жилых помещений МКД (<...>) было направлено коллективное требование № от <дата> с предложением проведения работ по очистке площадок и проездов к подъездам № МКД от снега и наледи, частично рухнувших с кровли МКД во время оттепели за период с 13 марта по 16 марта 2023 года. В составе коллективного требования № в ООО «ЖСК» направлено предложение № с фотографией кровли МКД над квартирой истца по состоянию на 08-08 часов 16.03.2023 года, которая подтверждает бездействие ООО «ЖСК» по уборке снега и наледи с МКД.

    Течь в квартире продолжалась непрерывно с 06.03.2023 г. по 18.03.2023 г. – до момента массового схода снега и наледи с кровли МКД над квартирой истца после оттепели. При этом сотрудники ООО «ЖСК» не предпринимали действий (бездействовали) по устранению причин протечки кровли МКД, которая относится к общему имуществу МКД.

    20 марта 2023 года, не дождавшись реакции ООО «ЖСК» на его и коллективные заявления, истец был вынужден обратиться в прокуратуру с заявлением о бездействии должностных лиц ООО «ЖСК».

    Как установлено актом осмотра жилого помещения от 16.03.2023 г., полученным истцом 22.03.2023 г., причиной залива явилось обледенение карниза кровли и обильное таяние снежных масс.

    В результате залива квартиры истцу, как собственнику, причинен материальный ущерб в размере 107 345,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 04.04.2023 г. №Э.

    Претензию от 07.04.2023 г. о проведении работ текущего ремонта шиферной кровли МКД, возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и понесённых расходов, ООО «ЖСК» добровольно не удовлетворила, ответ не направила.

    Руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 410, 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст.30, 161, 162 ЖК РФ, положениями Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу Пантелеева В.В. ущерб, причиненный заливом <...>, расположенной по адресу: <...>, в размере 107 345 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы 7 575 рублей; почтовые расходы за отправку уведомления о дате и времени проведения осмотра (экспертизы) квартиры (<...>) в размере 342 рубля 54 копейки; расходы на отправку претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры (<...>) в размере 318 рублей 04 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Произвести зачет однородных денежных требований за услуги ООО «ЖилСтройКомфорт» содержания жилья за март 2023 года в размере 1 519 рублей 46 копеек и за электроэнергию за СОИ за март 2023 г. в размере 252 рубля 18 копеек по лицевому счету № Пантелеева В.В. (идентификатор почтового документа №).

    Произвести зачет однородных денежных требований за услуги ООО «ЖилСтройКомфорт» содержания жилья за апрель 2023 года в размере 354 рублей 54 копеек по лицевому счету № Пантелеева В.В. (идентификатор почтового документа №).

    В судебном заседании истец Пантелеев В.В. на иске настаивает, считает, что в случае своевременной очистки крыши от снега не произошло бы затопление его квартиры талыми водами с крыши, работники ответчика длительное время бездействовали, он очень сильно испугался, с 6 по 18 число обильно топило его квартиру так, что от разрушений вследствие течи едва не пострадала его малолетняя дочь, не хотел затопить соседей. За оказанием медицинской помощи не обращался. Требования об оплате ущерба и платы за коммунальные услуги считает однородными.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительных причин неявки не предоставил, к моменту рассмотрения дела об отложении рассмотрения дела не просил, поступление каких-либо ходатайств, письменного отзыва к началу рассмотрения гражданского дела не обеспечено.

     В судебном заседании свидетель АКЮ, являющийся председателем совета МКД, пояснил, что управление МКД в период с 15.03.2022 года по 09.04.2023 года осуществляла управляющая организация ООО «ЖилСтройКомфорт». В течение 2022 года ООО «ЖСК» оказывало услуги и проводило работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД ненадлежащего качество, о чем неоднократно поданы жалобы на бездействие. 09.02.2023, 07.03.2023 г., 07.04.2023 года на основании обращений свидетеля ИГЖН Пермского края провела инспекционные визиты в МКД и выявила нарушения со стороны ООО «ЖСК» по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе по содержанию и ремонту кровли, чердачного перекрытия и вентиляции МКД. В результате бездействия ООО «ЖСК» по уборке кровли МКД от снега и наледи в зимний период 2022-2023 годов в марте 2023 года было затоплено 5 квартир из 12 верхнего этажа МКД. 29 марта 2023 года по просьбе собственника Пантелеева В.В. присутствовал при обследовании <...> для цели установления стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления вследствие протечки кровли и чердачного перекрытия МКД из-за ненадлежащего содержания и ремонта кровли МКД управляющей организацией ООО «ЖилСтройКомфорт». У истца после протечки кровли затоплен в его квартире потолок, стены, ламинат на полу, отвалился откос от окна в большой комнате. ЖКО никак не отреагировало, содержание дома плохое. Крыша от снега очищалось один раз 12 января 2023частично над 3 и 4 подъездом, а кровлю больше не чистили, после предписания 09.02.2023 почистили частично 11 марта после вторичного посещения Жилинспекции, так как собственники были недовольны обслуживанием, продолжались протечки. На чердаке уже были вины следы затопления квартиры истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, заключение привлеченного к участию в порядке ст.47 ГПК РФ в деле протокольным определением от 05.06.2023 г. главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Беляева С.С., действующего на основании удостоверения, доверенности, поддержавшего доводы истца в связи с нарушением прав потребителя, не только ненадлежащим содержанием общего имущества, но и отказом в получении юридически значимой корреспонденции истца по юридическому адресу, ненадлежащее оказание услуг является, соответственно, фактом, который прямо предусматривает право истца на возмещение морального вреда, вопрос о размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений части 5 статьи 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2023 года произошло затопление <...> доме по адресу: <...>, водой талых вод с крыши указанного МКД.

Собственником <...> по указанному выше адресу является истец Пантелеев В.В. (л.д.12-13)

Обслуживающей организацией, осуществлявшей содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по <...>, в <...> края, с 15.03.2022 года по 09.04.2023 года являлось Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» на основании Постановления администрации Соликамского городского округа от 14.03.2022 г. № (л.д.14-19, 20, 21-22).

    В квартире истца 06 марта 2023 года образовалась течь талых вод с потолка (чердачного перекрытия) по стене гостиной комнаты и с потолка по стене кухни в районе оконных проемов северной стороны квартиры истца.

    Из-за течи в квартире истца были повреждены потолок, стены и пол в комнате и на кухне.

    07 марта 2023 года истцом подано в ООО «ЖСК» письменное заявление о заливе помещений его квартиры талой водой с кровли МКД, мер ООО «ЖСК» по заявлению не принято.

    10 марта 2023 года в адрес ООО «ЖСК» собственниками МКД (<...>) направлено коллективное заявление № от <дата> с требованием об уборке от снега и наледи шиферной кровли МКД, устранении течи кровли, составлении актов затопления квартир собственников жилых помещений № МКД и оформлении акта внеочередного (аварийного) осмотра общего имущества (кровли и чердака) МКД.

11 марта 2023 года в адрес ООО «ЖСК» собственниками МКД (<...>) направлено коллективное требование № от <дата> с предложением проведения работ по очистке площадок и проездов подъездов № МКД от снега и наледи, частично сброшенных сотрудниками ООО «ЖСК» с кровли МКД. В составе коллективного требования № в ООО «ЖСК» направлено приложение IMG 20230311 175854 с фотографией кровли МКД над квартирой истца по состоянию на 17-58 час. 11.03.2023 года, которая подтверждает бездействие ООО «ЖСК» по уборке снега и наледи с кровли МКД.

13 марта 2023 г. в присутствии истца и председателя совета МКД АКЮ был проведен осмотр квартиры директором ООО ЖСК Хомяковым О.И., акт осмотра выдан на руки 22.03.2023 г. (л.д.43).

    Как установлено актом осмотра жилого помещения от 16.03.2023 г., причиной залива явилось обледенение карниза кровли и обильное таяние снежных масс.

16 марта 2023 года в адрес ООО «ЖСК» собственниками (членами совета МКД) жилых помещений МКД (<...>) направлено коллективное требование № от <дата> с предложением проведения работ по очистке площадок и проездов к подъездам № МКД от снега и наледи, частично рухнувших с кровли МКД во время оттепели за период с 13 марта по 16 марта 2023 года. В составе коллективного требования № в ООО «ЖСК» направлено предложение № с фотографией кровли МКД над квартирой истца по состоянию на 08-08 часов 16.03.2023 года.

    Течь в квартире истца продолжалась с 06.03.2023 г. по 18.03.2023 г. – до момента массового схода снега и наледи с кровли МКД над квартирой истца после оттепели. При этом сотрудники ООО «ЖСК» не предпринимали надлежащих действий (бездействовали) по устранению причин протечки кровли МКД, которая относится к общему имуществу МКД.

    В результате залива квартиры истцу, как собственнику, причинен материальный ущерб в размере 107 345,00 рублей, что подтверждается заключением от 30.03.2023 г. №Э.

    На претензию от 07.04.2023 г. о проведении работ текущего ремонта шиферной кровли МКД, возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и понесённых расходов, ООО «ЖСК» ответ не направила.

    Стороной ответчика факт залива квартиры истца и размер причиненного ущерба не оспорен.

    Вместе с тем, причиной затопления явилось бездействия сотрудников ООО «ЖСК», а именно: невыполнение своевременно и надлежащим образом работ по очистке кровли вышеуказанного МКД в зимний период от снега и наледи.

Работники управляющей организации по заявкам собственников квартир, в том числе <...> по указанному адресу, о ненадлежащей работе по очистке крыши, не приняли действенных мер по предупреждению угрозы затопления в зоне ответственности именно обслуживающей организации, безосновательно бездействуя и переложив ответственность на собственников квартир,

За оказание услуг по определению величины размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом Пантелеевым В.В. оплачено 7 575 рублей.

    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 этого Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании пункта 10 указанных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан... Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

     Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по непосредственному управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Исходя из исследованных доказательств, ущерб истцу причинен по вине управляющей организации ООО «ЖилСтройКомфорт», не принявшей своевременных мер к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

    Ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» своевременные и надлежащие меры к возмещению причиненного истцу ущерба не приняты.

    Суд при определении размера ущерба причиненного квартире истца в результате бездействия ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома принимает во внимание предоставленное истцом заключение, поскольку оно содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте, в заключении о рыночной стоимости восстановительного ремонта имеются ссылки на нормативную базу. Доказательств об иной оценке ущерба стороной ответчика не представлено. Оценка произведена специалистами, подтвердившими полномочия на проведение такой оценки, судом при назначении дела к рассмотрению стороне ответчика предлагалось представить опровергающие доказательства, в том числе экспертизу, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась, доводы истцов достоверно не опровергла.

    В нарушение со ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств вины собственника <...> не предоставлено, залив произошла в зоне ответственности управляющей компании, которая не приняла достаточные и своевременные меры к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

    Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

    Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетеля АКЮ, материалами дела.

    Таким образом, ущерб, причиненный заливом квартиры, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт».

ООО «ЖилСтройКомфорт» не представило убедительных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении квартиры истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в причинении ущерба истцу в результате залива, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием сумм причиненного ущерба именно с данного ответчика.

Применительно к ст. 15 ГК РФ, при определении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца суд принимает за основу представленное в материалы дела заключение, произведенное специалистом ООО «Соликамская городская оценочная палата «Экспет», и взыскивает с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца убытки, причиненные в результате затопления, в размере 107 345 рублей, иных расчетов размера убытков в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований в нем сомневаться.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца расходы за проведение оценки ущерба в размере 7 575 рублей, так как считает их необходимыми, разумными, обоснованными и подтвержденными документально.

При этом, поскольку истец Пантелеев В.В. как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией по возмездному договору управления многоквартирным домом, - постольку к возникшим в настоящем споре правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшего причинение истцу убытков, истец Пантелеев В.В. неоднократно обращался в Управляющую организацию с претензиями, которые оставлены без рассмотрения по существу.

Установив, что права потребителя нарушены ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт», суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, который, безусловно, причинен истцу. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из правил, предусмотренных ст. 151 ГК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий здоровью от действий ответчика не наступило, доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» прав потребителей, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца в размере 15 000 рублей.

    Поскольку претензия, исковые требования были предъявлены к ответчику ООО «ЖилСтройКомфорт» при рассмотрении дела, добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца штраф в размере 61 172,50 рублей ((107 345 + 15 000) *50%)).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом Пантелеевым В.В. заявлено ходатайство о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 342,54 рублей за отправку уведомления о дате и времени проведения осмотра квартиры, почтовых расходов в размере 318,04 рублей за отправку претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, данные расходы подтверждены документально. Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - суд исходит из того, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными именно с рассмотрением настоящего спора, она являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в полном объеме.

    При этом суд учитывает, что вопреки доводам искового заявление денежные требования о взыскании ущерба и зачета оплаты за услуги ЖКХ не являются однородными, к истцу ответчиком иски не заявлены, правовых оснований в проведении зачета однородных денежных требований Пантелееву В.В. не имеется.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Пантелеева В.В. подлежит удовлетворению частично, с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца должны быть взысканы ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 107 345 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 575 рублей, оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 660 рублей 58 копеек, штраф в размере 61 172 рубля 50 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖилстройКомфорт», не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму 107 345 рублей и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 3 646,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Пантелеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002) в пользу Пантелеева В.В., <дата> года рождения, (гражданин РФ, паспорт №, выдан <дата> отделом УФМС по <...> в <...> и <...>) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 107 345 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 575 рублей 00 копеек, оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 660 рублей 58 копеек, штраф в размере 61 172 рубля 50 копеек.

    В проведении зачета однородных денежных требований Пантелееву В.В. отказать

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002) в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 3 646 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13 июня 2023 года.

Председательствующий                    Новикова Н.С.