Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-275/2024 от 14.06.2024

25RS0№-35

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Смадыч Т.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ООО «СК-Стандарт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Первореченский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «СК-Стандарт», в которой заявителем ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виду отсутствия состава правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов, ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:06 по адресу: 638 км. 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак Х928ТО125 (СТ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????J?J??????????? ??? ???????J?J?????????????????????s???|?|????????¤?D?$??$? ???????????????¤?D?$??$? ???????????????$???????????????¤?D?$??$? ?????????????¤?D?$??$? ??????????????????????????????????“?‹?‹?????????????¤?D?$??$? ???????????????$?????????????????¤?D?$??$? ?????????????????¤???????????????????С9929115870), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вре

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения, а именно, район 638 км. 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, территориально входит в юрисдикцию Михайловского районного суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО «СК-Стандарт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение в Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Т.В.Смадыч

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-275/2024 от 14.06.2024

12-275/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица