Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 ~ М-646/2024 от 13.06.2024

Производство № 2-914/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001152-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к Орловой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Орловой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Орловой О.Ю. кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Орлова О.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составила 345 074 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 205 130 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 128 390 рубля 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 6 161 рубль 98 копеек, неустойка на просроченные проценты - 5 391 рубль 42 копейки. Направленное ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени не исполнено.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать в свою пользу с Орловой О.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345 074 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 205 130 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 128 390 рубля 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 6 161 рубль 98 копеек, неустойка на просроченные проценты - 5 391 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Тимофеева С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова О.Ю. в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Орловой О.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № (анкета заполнена ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия), Орлова О.Ю. дала свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Заявление - оферта Орловой О.Ю. на предоставление кредита удовлетворено Банком, в свою очередь ПАО Сбербанк совершил акцепт заявления - оферты ответчика и перечислил сумму кредита в размере 250 000 рублей на счет заемщика, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик Орлова О.Ю. была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6609 рублей 57 копеек.

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела, Орлова О.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345 074 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 205 130 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 128 390 рубля 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 6161 рубль 98 копеек, неустойка на просроченные проценты - 5391 рубль 42 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорила, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 059 рублей 11 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, и задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Орловой О.Ю.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что Орловой О.Ю. не исполнены обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносила платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает её к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6650 рублей 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, удовлетворить.

Взыскать с Орловой Олеси Юрьевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 074 (триста сорок пять тысяч семьдесят четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек, из которых основной долг - 205 130 рублей 49 копеек, проценты - 128 390 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 6 6161 рубль 98 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5 391 рубль 42 копейки.

Взыскать с Орловой Олеси Юрьевны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук