Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2017 ~ М-1489/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила сохранить жилой дом № по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обосновании своих требований с учетом уточнений истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанному адресу. Истец без получения соответствующего разрешения провел реконструкцию, в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за счет включения подвального этажа, за счет перепланировки и образования новых помещений, пристроена терраса лит.м. Истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получила отказ. С учетом того, что проведенная реконструкция не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта ГУП <адрес> «МОБТИ», жилой дом № имеет общую площадь жилого помещения <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>

<адрес> жилого дома изменилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за счет включения подвального этажа лит.М1, а так же за счет перепланировки и образования помещения № (тамбур). Разрешение на перепланировку помещений № и образования помещения № (тамбур) отсутствует, разрешение на строительство лит.м – терраса, не предъявлено.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, пристройка лит.м - терраса, пристроенная к жилому дому не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества и соответственно включается в раздел жилого дома без самостоятельного признания права собственности на него, как на самовольное строение.

В данном случае суд признает право собственности в целом на жилой дом в реконструированном виде.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Ответчик не представил суду доказательств, что земельный участок с видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома – не относится к территориальной зоне предусматривающей новое строительство и реконструкцию.

Само по себе невыполнение истцом рекомендаций Администрации <адрес> по установлению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно техническому заключению № ООО «ФИО6», в соответствии с результатами обследования можно признать жилой дом под лит.М, подвал жилого дома под лит.М1, террасу под лит.м – работоспособными. Дефектов и деформаций основных несущих конструкций не выявлено. Дом в хорошем состоянии, угрозы жизни и здоровью проживающих нет. Конструкции жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам, и жилой дом под лит.М пригоден для дальнейшей длительной эксплуатации, включая подвал жилого дома под лит.М1, террасу под лит.м.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, подготовленного квалифицированными специалистами, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что постройка лит.м находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, реконструкция и перепланировка спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого дома № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом № общей площадью всех частей здания <данные изъяты> в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина