Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 (2-3887/2022;) ~ М-3596/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-773/2023 (2-3887/2022;)

УИД 54RS0002-01-2022-005701-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                     Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                      Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Мясникову Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 19 % годовых на срок до ****. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 66 982,58 руб., из которых: 49 910,32 руб. – сумма основного долга; 17 072,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с **** по **** в общей сумме 14 365,37 руб., из которых: 11 276,51 руб. – сумма просроченного основного долга; 3 088,86 руб. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлены возражения.

На основании п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела **, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мясниковым Д.К. был заключен договор на предоставление и использование международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50 000,00 руб. под проценты, на срок 30 лет. Получение карты заемщиком подтверждается распиской в получении карты (л.д.21-26).

Согласно условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (п.п.5.4-5.5, 5.7) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Согласно п.7.1.3 Правил клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.5.4, 5.5 Правил.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

**** между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику Мясникову Д.К. по вышеуказанному кредитному договору в размере 66 982,58 руб., из которых: 49 910,32 руб. – сумма основного долга; 17 072,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. (л.д.12-15)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемником Банка по кредитному договору является истец.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела **, ООО УК «Траст» **** обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа.

**** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** в отношении ответчика был вынесен судебный приказ.

Судебный приказ был отменен в связи с представленными должником возражениями на основании определения от ****. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 29 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд **** (л.д.49).

Таком образом, с учетом указанных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности пропущен по платежам до ****.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому в пределах срока исковой давности задолженность составила сумму в размере 14 365,37 руб., в т.ч.: 11 276,51 руб. – сумма просроченного основного долга; 3 088,86 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 574,61 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Мясникова Д. К. задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в общей сумме 14 365,37 руб., из которых: 11 276,51 руб. – сумма просроченного основного долга; 3 088,86 руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Мясникова Д. К. расходы по госпошлине в размере 574,61 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 28.06.2023