Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2024 ~ М-496/2024 от 05.04.2024

УИД 63RS0037-01-2024-001289-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2024 по исковому заявлению ТСН «Проспер» к Крюковой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ПРОСПЕР» обратилось в суд с иском к Крюковой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ПРОСПЕР» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по должнику Крюковой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 416,31, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 029,45 рублей, процентов в размере 6 547,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г.о. Самара Самарской области вынесен Судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В доме находится нежилое помещение, площадью 56,7 кв.м., 1 этаж, комната 13, собственником которого является Крюкова Людмила Фёдоровна. Должник долгое время не оплачивает услуги по содержанию общего имущества. Обязательство возникает как из договора, так и из закона. Договор с ответчиком на содержание и обслуживании общего имущества нежилого здания не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 823,02 рублей, проценты в размере 12 734,38 рублей, судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 736,72 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Крюкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствие с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (ст.153 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Крюковой Л.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 56,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В качестве способа управления нежилым зданием №, №, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками помещений данного здания, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «ПРОПЕР».

На основании Устава ТСН «ПРОСПЕР» осуществляет эксплуатацию вышеуказанного здания, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Крюкова Л.Ф. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате содержания общего имущества, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно лицевому счету собственниками помещения у Крюковой Л.Ф. имеется задолженность в размере 55 416,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Крюковой Л.Ф. была направлена досудебная претензия.

Ответчик не исполнил требования, указанные в досудебные претензии, задолженность не оплатила. В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.о. Самара Самарской области вынесен Судебный приказ №, которым с Крюковой Людмилы Федоровны в пользу Товарищества собственников недвижимости «ПРОСПЕР» взыскана задолженности по оплате содержания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 416,31 рублей, проценты в размере 6 547,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,45 рублей (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 12).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона несет бремя содержания принадлежащего ей нежилого помещения, рассоложенного по адресу: <адрес>. Оснований для освобождения ее от оплаты не имеется.

Доказательств погашения задолженности по оплате за содержание общего имущества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за обслуживание объекта недвижимости, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 823,02 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика процентов в размере 12 734,38 рублей.

Расчет представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении процентов ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, на основании представленных договоров на оказание юридических услуг, квитанций, кассовых чеков, считает возможным взыскать с Крюковой Л.Ф. в пользу ТСН «ПРОСПЕР» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 736,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Проспер» к Крюковой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Людмилы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> в пользу ТСН «Проспер» (<адрес>) задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 823,02 рублей, проценты в размере 12 734,38 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: