Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6059/2024 (2-17436/2023;) от 01.11.2023

Копия

Дело № 2-6059/2024

24RS0048-01-2022-016141-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пятина Андрея Павловича к АО СК «Астро – Волга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пятин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Астро – Волга» о защите прав потребителя, в котором просит возложить обязанность на ответчика отремонтировать транспортное средство истца, забрав ТС самостоятельно с места его хранения, взыскании неустойки с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по ремонту в размере 1 % в день, в пределах 400000 руб., убытков на телеграммы в размере 1136,42 руб., убытков на хранение транспортного средства в размере 4250 руб. за период с 28.06.2022 по 22.09.2022, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., дифференцированной судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ, расходов на оценку 30000 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб.

Представитель ответчика Кочкина Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца Шевелев М.И. (по доверенности) полагал, что в случае оставления искового заявления по делу № 2-3751/2023 Красноярским краевым судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, данное исковое заявление подлежит рассмотрению. В связи с чем полагал, что необходимо отложить рассмотрение данного ходатайства до рассмотрения апелляционных жалоб на решение Октябрьского районного суда от 02.05.2023.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 02.05.2023 Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3751/2023 по иску Пятина А.П. к АО СК «Астро - Волга», которым исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого ТС <данные изъяты> на СТОА, взыскано с ответчика в пользу истца расходы на оценку в сумме 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг 22000 руб., неустойка в размере 200000 руб., судебная неустойка с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в размере 10000 руб. в месяц, компенсация морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в размере 1615,22 руб., расходы на хранение автомобиля 4250 руб.

Решение суда не вступило в законную силу, истцом, ответчиком поданы апелляционные жалобы, которые приняты к производству, не рассмотрены до настоящего времени.

На основании определения Красноярского краевого суда от 14.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Также Пятин А.П. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к АО СК «Астро - Волга» о защите прав потребителя, в котором просит возложить обязанность на ответчика отремонтировать транспортное средство истца, забрав ТС самостоятельно с места его хранения, взыскании неустойки с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по ремонту в размере 1 % в день, в пределах 400000 руб., убытков на телеграммы в размере 1136,42 руб., убытков на хранение транспортного средства в размере 4250 руб. за период с 28.06.2022 по 22.09.2022, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., дифференцированной судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ, расходов на оценку 30000 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб.

Таким образом, имеется решение суда не вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что предмет рассматриваемых дел, основания заявленных требований и фактические обстоятельства, на которые ссылается Пятин А.П., тождественны, суд полагает настоящее исковое заявление Пятина Андрея Павловича к АО СК «Астро – Волга» о защите прав потребителя, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пятина Андрея Павловича к АО СК «Астро – Волга» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий              О.О. Чудаева