Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 ~ М-111/2023 от 10.01.2023

    Дело №

    УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

    г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи                  (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141 895,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 037,90 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и (Ф.И.О.) был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного с (Ф.И.О.), что подтверждается договором уступки прав (требований) N Ц2021/04/24-01 от <дата> и выдержкой из выписки из Приложения №к договору уступки прав (требований) N Ц24-2021/06/0801 от <дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал. Задолженность по договору потребительского займа образовалась в период с <дата> по <дата> и составляет 141 895,46 руб., в том числе 68 272,16 руб. - основной долг, 27 914,84 руб. - проценты, 45 708,46 руб. - штрафы. На момент подачи заявления задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (Ф.И.О.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, просил в иске отказать..

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МК «МигКредит» (Кредитор) и (Ф.И.О.) (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 85 000 руб., процентная ставка 204,69 % годовых, срок возврата займа <дата>.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа № были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 85 000 руб. Доказательств обратного не представлено.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению суммы займа и погашению процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 141 895,46 руб., в том числе 68 272,16 руб. - основной долг, 27 914,84 руб. - проценты, 45 708,46 руб. - штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договору уступки прав (требований) N Ц2021/04/24-01 от <дата> и выдержкой из выписки из приложения №к договору уступки прав (требований) № от <дата> ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, ООО « АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с (Ф.И.О.) задолженности по договору потребительского займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата> ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с (Ф.И.О.) задолженности по договору потребительского займа, последовало обращение с данным иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обосновано.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № заключен <дата>; срок возврата займа <дата>.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, платежи по вышеуказанному Договору ответчиком не производились с <дата>; последний платеж произведен <дата>.

Исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи в суд <дата>

Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При этом, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа не прерывает течение срока исковой давности.

       С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                        Судья: