Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-482/2023 от 10.04.2023

Судья: Залялиева Н.Г.

УИД 16RS0040-01-2022-007039-32

Дело № 77-482/2023

Дело № 12-273/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» Гарипова М.Н. на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 декабря 2022 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Гарипов М.Н., выступая в защиту общества, оспорил вышеуказанный акт в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, судья которого направил жалобу по территориальной подсудности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гарипов М.Н., продолжая настаивать на непричастности общества к нарушению установленного порядка движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, просит состоявшиеся административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2022 года в 09 часов 27 минут 52 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом фотовидеофиксации СМК (идентификатор ЭМК21-068), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что на <адрес> километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа) водитель транспортного средства <данные изъяты> «грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего обществу и имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение владельца указанного транспортного средства, которым является общество, к административной ответственности.

С таким выводом нижестоящей инстанции следует согласиться.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пункт 4 гласит, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

Как видно из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... было зарегистрировано в реестре на основании заявления представителя собственника Каримова Р.Р., поданного им оператору 02 декабря 2021 года. В этой связи обществом ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператором) была создана персонифицированная запись собственника (владельца) транспортного средства, личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства и открыта расчетная запись № ...., формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (л.д. 22, 26-27).

02 декабря 2021 года оператор по договору безвозмездного пользования и оформленному на его основании акту приему-передачи передал обществу для установки на транспортное средство бортовое устройство с заводским номером ...., представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Сведения, поступившие в суд от оператора, указывают на то, что 26 ноября 2022 года в 09 часов 27 минут 52 секунды бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, принадлежащим обществу, не функционировало в штатном режиме. В результате проверки, проведенной специалистами оператора, оказалось, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) в период с 16 часов 36 минут 13 секунд 25 ноября 2022 года по 09 часов 30 минут 24 секунды 26 ноября 2022 года не производилось, маршрутная карта не оформлялась. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (л.д. 22).

Исходя из установлений пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, признается движением без внесения платы.

С учетом того, что данные с бортового устройства, установленного в транспортном средстве общества, в течение указанного времени не поступали в систему взимания платы, протяженность пройденного маршрута движения транспортного средства и основанный на ней расчет размера платы в соответствии с пунктом 7 Правил не производились, в силу чего такое передвижение грузового автомобиля было правомерно расценено как движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

В этой связи содеянное юридическим лицом было правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства по участку автомобильной дороги, указанному в настоящем постановлении, установленное в нем бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, неубедительно.

Как уже было отмечено, рассматриваемое правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Поэтому он был подвергнут административной ответственности в особом (упрощенном) порядке производства по делу, предусмотренном статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая положения приведенных норм, отметил, что в рамках указанной процедуры уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, от 17 июля 2012 года № 1286-О и др.).

В то же время приведенная версия автора жалобы о надлежащем функционировании бортового устройства не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается данными, полученными от оператора.

Тот факт, что в день рассматриваемых событий с расчетной записи владельца транспортного средства производилось списание денежных средств, сам по себе не может со всей очевидностью свидетельствовать о штатной работе бортового устройства на всем протяжении пути, в том числе и в зоне контроля.

Причем следует иметь в виду, что указанное устройство могло перейти в нерабочее положение не только по причине технической неисправности, но и в связи с его выключением водителем или иными лицами (случайным или намеренным).

Кроме того, необходимо отметить, что согласно руководству по эксплуатации бортового устройства, размещенному в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте оператора по адресу: https://platon.ru/, для контроля за его корректной работой со стороны владельца транспортного средства он оснащен индикаторами состояния модулей связи и навигации, отвечающих за передачу данных о движении транспортного средства в систему взимания платы.

В случае приобретения индикацией статуса, указывающего на нештатную работу коммуникационных модулей, владельцу транспортного средства в зависимости от характера и продолжительности отсутствия передачи навигационных данных предписывается принять перечисленные в руководстве пользователя меры к установлению или поддержанию устойчивой связи.

При невозможности восстановить связь либо при выключении индикации работы модулей связи и навигации владелец транспортного средства призван обратиться в колл-центр оператора и следовать полученным инструкциям.

Несмотря на то, что при обстоятельствах, описанных в постановлении, бортовое устройство не работало в штатном режиме и не передавало в систему взимания платы данные о местоположении транспортного средства, доказательств обращения общества к оператору не представлено.

Равным образом не имеется и веских оснований полагать, что в период, отмеченный оператором, сигналы индикации бортового устройства носили ложный характер и не указывали на его выключение либо прерывание связи.

Изложенное, вопреки мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что отсутствие связи бортового устройства с системой взимания платы, в том числе вызванное пребыванием вне зоны покрытия оператора сотовой связи либо радиопомехами, не может служить оправданием для продолжения дальнейшего движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» Гарипова М.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин