Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1068/2020 ~ М-986/2020 от 13.08.2020

Гр.дело №

УИД 21RS0№-58

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Наталии Николаевны к Михайловой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Дворникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой Т.Н. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.2-3).

В обоснование требований Дворникова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ родителям истца - матери ФИО5, отцу ФИО6, сестре Михайловой (в девичестве - Григорьевой) Т.Н. и истице предоставлена <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра Михайлова Т.Н., выйдя замуж, уехала жить к мужу ФИО7 по адресу: <адрес>, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года семья Михайловых выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Однако Михайлова Т.Н. о своем месте жительства не сообщает.

Как указывает в своем исковом заявлении Дворникова Н.Н., в настоящее время в <адрес>, она проживает со своими детьми: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Включение Михайловой Т.Н. в договор социального найма <адрес>, препятствует истцу в приватизации занимаемой квартиры.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.

Однако истица Дворникова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.

Отчет об извещении истца с помощью СМС-сообщения не содержит сведений о доставке ее адресату. Из телефонограммы истцу Дворниковой Н.Н. следует, что «абонент недоступен».

Сведения о движении дела, в том числе об отложении разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ размещались на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в определении судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о номере телефона и факса суда, почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об извещении истца о времени и месте судебного заседания. Однако Дворникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление Дворниковой Наталии Николаевны к Михайловой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства подлежит оставить без рассмотрения.

           Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Т.В.Иванова