Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 ~ М-2787/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2719/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003874-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Маркелова Сергея Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «МТС-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дроздовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Маркелову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 года.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2011 г. ПАО «МТС-Банк» и Маркелов С.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 635 руб. 91 коп. в период с 20 февраля 2015 г. по 17 декабря 2018 г.

17 декабря 2018 г. Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 декабря 2018 г.

В период с 17 декабря 2018 г. по 15 сентября 2023 г. ответчиком было внесено 4 руб. 20 коп., в результате задолженность составляет 121631 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Маркелова С.А. задолженность по договору об использовании банковской карты за период с 20 февраля 2015 г. по 17 декабря 2018 г. включительно в размере 121631 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 99 960 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг – 21 670 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «МТС-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без своего участия.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Маркелов С.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что всю задолженность он погасил еще в 2015 году, после чего счет был закрыт, в течение 5 лет никаких претензий к нему не предъявлялось, после чего истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Маркелова С.А. от 26 ноября 2011 г. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» между ОАО «МТС» и Маркеловым С.А. был заключен договор об использовании банковской карты MasterCard Standard (неименная) с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 с лимитом кредитования 10000 руб. путем акцепта Банком заявления клиента. Заявление клиента, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условием кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным АКБ «МБРР» (ОАО), Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-Банкинг», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «МТС-МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8, 10-11).

В соответствии с п.18 Тарифов ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online grace», минимальная сумма внесения средств на счет установлена в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. (л.д.18-19).

Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «МТС-МТС Деньги» (далее – Общие условия) определено, что минимальный платеж это сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора; платежным периодом для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования, является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, для тарифов, не предусматривающих льготного периода кредитования, платежным периодом является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом; расчетный период – 1 календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора (л.д. 20-26).

В соответствии с п.8.13 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Согласно п. 8.14 Общих условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода.

В силу п.8.15 Общих условий своевременное внесение держателем карты минимального платежа является подтверждением его права на пользование картой. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа. В случае не внесения держателем карты минимального платежа в сроки, установленные договором и отраженные в счет-выписке, Банк вправе осуществить аннулирование лимита.

Согласно п.п. 8.7. 8.9 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. В случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счете-выписке, задолженность не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком.

За нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке, держатель карты выплачивает Банку неустойку в размере, установленной Тарифами (п.8.11 Общих Условий).

Согласно расчету задолженности по договору договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 г. за период с 20 февраля 2015 г. по 17 декабря 2018 г., общая задолженность истца составляет 121635 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 99 960 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг – 21 675 руб. 04 коп. (л.д. 13-14).

Из искового заявления следует, что Маркеловым А.С. 17 сентября 2020 г. произведено пополнение счета на 4 руб. 20 коп., в связи с чем остаток задолженности составил 121631 руб. 71 коп. (л.д.15).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 декабря 2018 г. Банк уступил права требования задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018 (л.д.34-37).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований (Приложение №1 к договору) ООО «Феникс» принял права требования задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 г. в сумме 121 635 руб. 91 коп. (л.д.31-33).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «Феникс» основанием обращения в суд.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Маркелов С.А. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Маркеловым С.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 17 декабря 2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 121635 руб. 91 коп. в течение 30 дней. Однако доказательств направления и получения ответчиком указанного требования не представлено. Имеющееся в материалах дела требование не содержит даты (л.д.29).

Поскольку Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online grace», а также Общими условиями предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету за период с 26 ноября 2011 г. по 17 декабря 2018 г., расчету задолженности последний платеж в погашение основного долга по кредиту был внесен Маркеловым С.А. 20 февраля 2015 г. в сумме 9202 руб.63 коп., последний платеж по процентам был внесен за платежный период с 15 января 2015 г. по 20 января 2015 г. в сумме 797 руб. 37 коп.

Следующий платежный период начинался с 1 марта 2015 г. и заканчивался 20 марта 2015 г., и с 21 марта 2015 г. истец узнал о наличии просроченной задолженности.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 1 ноября 2023 г. (л.д.50).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 19 января 2020 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркелова С.А. задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 г. за период с 20 февраля 2015 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 121635 руб. 91 коп.

На основании судебного приказа от 24 января 2020 г. с Маркелова С.А. взыскана задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 г. за период с 20 февраля 2015 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 121635 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 36 коп., всего 123452 руб. 27 коп.

Определением от 15 сентября 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Согласно копии исполнительного производства №108841/21/13015-ИП, возбужденного 2 сентября 2021 г. на основании вышеуказанного судебного приказа от 24 января 2020 г., задолженность Маркелова С.А. по состоянию на дату вынесения постановления о прекращении исполнительного производства – 22 сентября 2021 г. составляла 123452 руб. 27 коп.

Таким образом, в ходе исполнительного производства с Маркелова С.А. удержания не производились. Добровольно ответчик денежные средства в размере 4 руб. 20 коп. на счет не вносил, что следует из его объяснений. При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве доказательства признания ответчиком долга внесение на счет 17 сентября 2020 г. денежной суммы в размере 4 руб. 20 коп.

Кроме того, следует отметить, что обращение истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 63 коп. также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркелову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК58135513/810/11 от 26 ноября 2011 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина