Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-166/2023;) от 08.06.2023

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь                                                                       17 января 2024 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаган ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 31 мая 2023 года Галаган А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Галаган А.И., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что судья не обоснованно не отнесся критически к показаниям потерпевшей ... о том, что автомобиль проехал по ее ступне и в результате ДТП разбилось зеркало автомобиля. Кроме телесного повреждения, указанного в экспертном заключении (закрытый перелом 10 ребра слева) у ... иных телесных повреждений не выявлено. Поскольку у ... видимых телесных повреждений не было, врач скорой помощи также не зафиксировал у ... видимых телесных повреждений, поэтому он покинул место ДТП только в целях отвезти ... домой, которая к нему никаких претензий не имела. Считает, что в его действиях отсутствует прямой умысел на совершение правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по доводам, указанным в жалобе. Считает, что в действиях Галаган А.И. отсутствует состав правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Галаган А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 10.03.2023 года в 15.35 часов около д.78 по ул.Р.Люксембург в г.Севастополе Галаган А.И., управляя автомобилем Лада-Ларгус г/н ..., совершил наезд на пешехода ..., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, следы не зафиксировал, в полицию не сообщил, нарушил п.2.5, п.2.6 ПДД РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 правил дорожного движения, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, при этом, Галаган А.И. в жалобе не оспаривает фактические обстоятельства оставления места ДТП.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении Галаган А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы Галаган А.И. в жалобе о том, что кроме телесного повреждения, указанного в экспертном заключении (закрытый перелом 10 ребра слева) у ... иных телесных повреждений не выявлено, судья считает несостоятельными, поскольку из представленной суду карты вызова скорой медицинской помощи ... следует, что у последней на месте ДТП были зафиксированы видимые телесные повреждения – поверхностная травма предплечья слева. А с учетом возраста потерпевшей (70 лет на момент ДТП), обстоятельств ДТП (наезд транспортным средством на пешехода) Галаган А.И., как владелец источника повышенной опасности, имел возможность проявить разумную осмотрительность и уточнить у сотрудников скорой медицинской помощи на месте ДТП о состоянии здоровья ... А после получения информации о выявленных телесных повреждениях в соответствии с требованиями п.2.6 вызвать органы полиции, принять меры к фиксации обстоятельств ДТП, остаться на месте ДТП, чего не было сделано.

В судебном заседании свидетели ..., ..., ..., прибывшие в составе бригады скорой медицинской помощи обстоятельств оказания медицинской помощи ... не пояснили по причине длительности прошедшего времени с момента событий 10.03.2023 года. При этом, свидетель ..., оформлявшая карту вызова скорой медицинской помощи ... в полном объеме подтвердила изложенную в карте информацию. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

По мнению суда, п.2.6 ПДД РФ позволяет водителю покинуть место ДТП только в экстренных случаях и только в целях доставления на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, а не домой, как об этом указывает заявитель.

Таким образом, доводы заявителя в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются необоснованными и противоречащими совокупности полученных по делу доказательств.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу Галаган ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья                                                                                       Романов С.А.