Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4458/2022 ~ М-3711/2022 от 05.12.2022

УИД №

Дело № 2-4458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Царегородцева Г.И., представителя ответчика Воложениновой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Царегородцева Г.И. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Царегородцев Г.И. обратился в суд с иском к ГКУ СО ПК ЦПД г.Перми с требованием о восстановлении на работе в должности повара; взыскании среднего заработка со дня фактического увольнения с 12.09.2022 по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2022 года под давлением работодателя истец написал заявление на увольнение с 10.09.2022 года, в указанную дату заявление было им отозвано. С 09.09.2022 по 14.02.2022 истец находился на листке нетрудоспособности, 12.09.2022 он был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 05.12.2022 года Царегородцев Г.И. восстановлен на работе в Государственном казенном учреждении социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми в должности повара с 13 сентября 2022 года, с ГКУ СО ПК ЦПД г.Перми в пользу Царегородцева Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года требование Царегородцева Г.И. к ГКУ СО ПК Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что с решением Кировского районного суда г.Перми от 05.12.2022 года не согласны, при увольнении Царегородцеву Г.И. был произведен расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 между ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми и Царегородцевым Г.И. заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности повара.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается сформированный оклад в размере 6900 руб. в месяц, ежемесячно производятся выплаты компенсационного (15 %) и стимулирующего характера (до 400 %) (п. 4.1 договора).

Приказом № от 09.09.2022 прекращено действие трудового договора № от 25.01.2022, Царегородцев Г.И. уволен с 12.09.2022 по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Решением Кировского районного суда г.Перми от 05.12.2022 года Царегородцев Г.И. восстановлен на работе в Государственном казенном учреждении социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми в должности повара с 13 сентября 2022 года.

В период с 09.09.2022 по 14.09.2022 года Царегородцев Г.И. находился на листе временной нетрудоспособности, в указанный период Фондом социального страхования России истцу выплачено соответствующее пособие.

Согласно представленного ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми расчета начислений, с учетом нахождения истца на листе нетрудоспособности, средняя заработная плата Царегородцева Г.И. за период с 15.09.2022 по 04.12.2022 составила 93 332 руб. 55 руб.

Указанный расчет истцом не оспаривался, судом проверен, признан верным. Расчет задолженности произведен без учета необходимости исчисления налога на доходы физических лиц, который работодатель должен уплатить самостоятельно.

Таким образом, с ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в пользу Царегородцева Г.И. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула (с 12.09.2022 по 04.12.2022) в размере 93 332 руб. 50 коп. (без учета необходимости удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

При таких обстоятельствах, настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Царегородцева Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми (ИНН 5908011849) в пользу Царегородцева Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93 332 руб. 50 коп. (без учета необходимости удержания налога на доходы физических лиц).

Решение суда в части взыскания с Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Перми в пользу Царегородцева Г.И. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 93 332 руб. 50 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                            Н.М.Швец