Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-1616/2023;) ~ М-1394/2023 от 23.11.2023

Гр. дело № 2-315/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001599-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                         г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи                        Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Профиреал» к Морару И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 90 000,00 рублей под 171% годовых на срок 12 месяцев. Погашение займа должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей на сумму в размере 16 075,00 рублей в срок до 20-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 11 Договора микрозайма № и п. 7 Дополнительного Соглашения к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в 50 100,76 рублей перечисляется заемщику на ее банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, а оставшаяся часть суммы в размере 39 899,24 рубля направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была предоставлена ООО «МКК «Профиреал» ответчику. Вместе с тем в указанный срок ответчик займ полностью не возвратила, его просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 662,76 рублей, из которых: 90 000,00 рублей – основной долг, 99 934,54 рубля – проценты за пользование займом, 1 511,03 рубля – проценты на просроченную часть основного долга, 216,99 рублей – пени за просрочку платежа.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 033,25 рублей и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, а всего 196 695,81 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Морару И.И. не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Морару И.И. на предоставление микрозайма между истцом ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 90 000,00 рублей под 171% годовых на срок 12 месяцев, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма «ПРОФИ Рефинансирование».

По условиям такого договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 171% годовых, и ежемесячно 20-го числа погашать задолженность в размере 16 075,00 рублей.Согласно п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 100,76 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 39 899,24 рубля была направлена на погашение задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к такому договору займа.

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по договору микрозайма, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении договора займа, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Задолженность Морару И.И. перед истцом, согласно расчету истца, составляет 191 662,76 рублей, из которых: 90 000,00 рублей – основной долг, 99 934,54 рубля – проценты за пользование займом, 1 511,03 рубля – проценты на просроченную часть основного долга, 216,99 рублей – пени за просрочку платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение своих обязательство по договору займа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с Морару И.И. в пользу ООО «МКК «Профиреал» подлежит взысканию указанная задолженность.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 033,25 рублей и судебных издержек в размере 7 000 рублей.

В обоснование расходов на судебные издержки в размере 7 000 рублей в своем заявлении истец ссылается на то, что им они понесены в связи с организацией взыскания долга и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга в судебном порядке, что предусмотрено Тарифами ООО МКК «Профиреал».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истцом суду не представлено никаких доказательств несения таких издержек по организации взыскания долга в судебном порядке. Выписка из Тарифов ООО МКК «Профиреал» доказательством несения таких издержек не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на составление иска в размере 7 000 рублей в связи с недоказанностью их несения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «Профиреал» уплачена госпошлина в размере 5 033,25 рублей.

Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 033,25 рублей, согласно представленным платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 662,76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 90 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 99 934,54 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 511,03 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 216,99 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 033,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 196 695,81 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.