Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-764/2020 от 24.11.2020

Материал № 4/1-764/2020

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                               23 декабря 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора - Шакурова     С.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Малига А.А.,

осужденного Сапак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Сапак А. И., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 05 февраля 2014 года Сапак осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Сапак обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

      Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Сапак нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного    Сапак об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Сапак с положительной стороны себя должным образом не проявил: в 2014 году, а также с августа 2015 года по май 2020 года поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

    Вместе с тем осужденный Сапак допустил 5 нарушений режима содержания, в том числе одно злостное нарушение - <данные изъяты>, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление.

Осужденный    Сапак не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: из мероприятий воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Сапак не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Сапак является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                       п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сапак А. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                   А.В. Чагин