Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 (2-6148/2023;) ~ М-3466/2023 от 20.07.2023

Дело №–1002/2024

УИД 23RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   16 февраля 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен устный договор оказания услуг. Согласно заключенному договору ФИО1 в срок до конца февраля 2022 года должна была выполнить услуги по снятию запретов и обременений с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:2710, расположенного по адресу: <адрес> исполнение договора оказания услуг ФИО2, согласно заключенному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, через своего сына, ФИО5, передала ФИО1 денежные средства в общем размере 135 000 рублей следующими платежами: 50 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка. Согласно расписке услуги по снятию ареста должны быть оказаны не позднее февраля 2022 года. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг. Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнила, что подтверждается полученными с официального сайта Росреестра России выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). В связи с чем, на настоящий момент услуги не оказаны, а денежные средства в размере 135 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца была направлена претензия в адрес Ответчика (РПО №). Согласно отчета почтового отслеживания письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением претензии.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 135 000 рублей за неоказанные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 708 рублей 09 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основной суммы долга.

    Согласно письменному заявлению, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушая дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствии в суд не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен устный договор оказания услуг, согласно которому ответчик в срок до конца февраля 2022 года за денежное вознаграждение в сумме 135 000 рублей должна была выполнить услуги по снятию запретов и обременений с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:2710, расположенного по адресу: <адрес> исполнение договора оказания услуг ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручения с ХайруллинымА.Р. передала ФИО1 денежные средства в общем размере 135 000 рублей.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнила, что подтверждается полученными с официального сайта Росреестра России выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок не снято.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    При этом, согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор гражданско-правового характера на выполнение работ, услуг может быть оформлен как в письменной, так и в устной форме.

    Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 15708 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основной суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6504 371936, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-037) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0322 033048, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-006) о взыскании денежных средств за неоказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 708 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основной суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Е.Г. Фёдоров