Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-45/2023 от 03.10.2023

        № 11-1-45/2023

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           01.11.2023                                                            г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Запальновой Марии Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03.08.2023 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к Запальновой М. Д. о взыскании задолженности за потребленные жилищно -коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» обратилось с исковым заявлением к Запальновой М.Д. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 6227,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» является управляющей компанией и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика. В жилое помещение за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 6227,72руб. Сумма задолженности не оплачена.

    В судебном заседании первой инстанции представитель истца Торгашова В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик оплачивала коммунальные услуги, но не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность.

    Ответчик Запальнова М.Д., представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание первой инстанции не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены, с Запальновой М.Д. в пользу МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 6227, 72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Запальнова М.Д. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку задолженности не имеет. Кроме того, у иска истек срок исковой давности, она не была ознакомлена с исковым заявлением.

          Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Феденрации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в. полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Мировым судьей установлено, что МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» осуществляет управление многоквартирным домом 42 по <адрес> в <адрес>.

Легитимность МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2011, а также сведениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которыми МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» имеет лицензию на управление многоквартирными домами, в том числе и указанным многоквартирным домом.

Разрешая спор, мировой судья установил, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Запальновой И. Д. Таким образом, у Запальновой М.Д.возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление».

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации и основаны на обязательствах сторон, вытекающих из договора найма жилого помещения и обязательствах собственника жилого помещения и управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Мировым судьей установлено, что задолженность ответчика по оплате за предоставленные коммунальные услуги, за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 составляет 6 227,72 руб. Указанная задолженность взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, считает его правильным. Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности, поскольку из представленных суду квитанций следует, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались ответчиком не в полном объеме.

Доводы ответчика о не ознакомлении с исковым заявлением также не принимаются судом во внимание. Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 19.07.2023 ответчик принимала участие, давала пояснения по иску, следовательно, была с исковыми требованиями ознакомлена, кроме того, ответчик имела возможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции.

Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности по требованиям в суде апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются.

        При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, которое является законным и обоснованным, все доказательства оценены мировым судьей в их совокупности, нарушений положений ст. ст. 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 03.08.2023 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к Запальновой М. Д. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Запальновой М.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                          С.А. Бунакова