№ 1-23/2022
УИД № 10MS0023-01-2021-004867-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2022 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Алеевой А.В.,
при секретаре Загитовой О.В.,
с участием помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,
обвиняемого Г.,
его защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Г., (данные изъяты),
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ,
установил:
хх.хх.хх г. в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у памятного знака, обозначающего «Памятное место, где хх.хх.хх г. был высажен десант моряков и красноармейцев, разгромивших основные силы белофинских интервентов», зарегистрированного в качестве объекта культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации за номером № на основании постановления Совета Министров Карельской АССР от 21.04.1971 года № 199, расположенного по адресу: ...., в географической точке координат ...., имея умысел на повреждение указанного объекта культурного наследия, осознавая незаконный характер своих действий, из хулиганских побуждений, с целью его повреждения, умышленно нанес два удара ногой по мемориальной плите, обозначающей объект культурного наследия, что повлекло повреждение мемориальной плиты, причинив администрации Олонецкого национального муниципального района материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
Указанные действия Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 243 УК РФ как повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Г. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим (л.д. №).
В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали. Г. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, извинился и примирился с представителем потерпевшего, а также возместил причиненный преступлением ущерб в размере 20 000 рублей.
Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района - М., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление представителя администрации, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Г., поскольку последний извинился за содеянное, возместил ущерб, претензий к нему администрация не имеет (л.д. №).
Прокурор не оспаривал факта состоявшегося между сторонами примирения, однако полагал, что с учетом объекта преступления, оно не подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав сведения, характеризующие личность Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, и характеризуется следующим образом:ранее не судим, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту временного жительства в городе Олонце характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. №).
Обвиняемый загладил причиненный администрации Олонецкого национального муниципального района вред в размере 20 000 рублей (л.д. №), представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Г. не является осужденным, о чем вынесено отдельное постановление.
В связи с полным возмещением материального ущерба, обеспечительные меры, наложенные по постановлению Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 243 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ...., ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░