Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2021 ~ М-744/2021 от 27.09.2021

Дело №2-770/2021

86RS0009-01-2021-001813-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                   08 ноября 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Заблоцкий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 27.01.2020 истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103980811, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере – 843 212,29 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.01.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.01.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <...>. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103980811 от 27.01.2020 перед истцом составляет 725 275,91 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 692 828,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 32 447 рублей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 725 275,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 452,76 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 668 750 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. К исковому заявлению, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.10).

Ответчик Заблоцкий А.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 27.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103980811, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере – 843 212,29 рубля (652 900 рублей на оплату стоимости транспортного средства, 42 674 рубля на оплату стоимости дополнительного оборудования, 147 638,29 рублей на оплату иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.39-41, 42-44, 45-47).

Срок возврата кредита установлен до 07.02.2025. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей (л.д.31-33).

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.01.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.01.2020.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...>, стоимостью 832 900 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к ответчику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день обязательства.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету <...> (л.д.28-29).

Также установлено, что ответчиком на основании договора купли-продажи <...> от <дата> приобретено транспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...>, стоимостью 832 900 рублей, а также дополнительное оборудование стоимостью 42 674 рубля (л.д.48-55, 61-62). Также материалами гражданского дела подтверждается заключение истцом договоров страхования физических лиц от несчастных случаев, страхования КАСКО (л.д.63-62, 65-69).

Вместе с тем, установлено, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполняет, заемные денежные средства истцу не возвращает, что подтверждается выпиской по счету <...> за период с 01.01.2012 по 13.08.2021 (л.д.28-29), расчетом задолженности по состоянию на 30.08.2021 (л.д.26-27). Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена без удовлетворения (л.д.30).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства (п.2 ст.811 ГК РФ), учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд полагает требования в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает представленные истцом расчет задолженности, определенный по состоянию на 30.08.2021 (л.д.26-27), подтвержденный выпиской по счету <...> за период с 01.01.2012 по 13.08.2021 (л.д.28-29), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 725 275 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 692 828,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 32 447 рублей. Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу транспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...>, на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрировано на имя ответчика Заблоцкого А.В,

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, положений кредитного договора, поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств (обеспеченных залогом транспортного средства), суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 668 750 рублей, определенную в результате оценки рыночной стоимости транспортного средства (л.д.36-38). Поскольку сторонами не предоставлено доказательств изменения стоимости предмета залога, ответчиком возражений относительно начальной продажной цены транспортного средства не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 668 750 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452,76 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №8121 от 31.08.2021 (л.д.24).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Заблоцкий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Заблоцкий А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору №С04103980811 от 27.01.2020 в размере 725 275 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 692 828,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 32 447 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452 рубля 76 копеек, а всего взыскать 735 728 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 668 750 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.В. Майорова