Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2024 ~ М-1331/2024 от 26.04.2024

Дело № – 2414/2024 Изготовлено 19.09.2024

УИД: 76RS0016-01-2024-002183-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г.                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Владислава Викторовича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Вершинин В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, уголовному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5, производство по уголовному делу возобновлено. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также выносились постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, которые были отменены с возобновлением производства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ врио следователя СГ отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО14 было вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, которое до настоящего времени не отменено. Незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец более года подозревался в совершении преступления, которого не совершал, за время уголовного преследования от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, их отношение к истцу изменилось, стало осуждающим и презрительным, истец испытал нервное напряжение и стресс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ярославской области, ОМВД России по Борисоглебскому району Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, должностные лица Веденская О.В., Славянов Е.С., Овчинникова Т.Н., Соболева Н.М., Чалова М.А., Чекина О.Н.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Кочергина Н.Ю. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что работа истца связана с командировками, поскольку истец был подозреваемым по уголовному делу, он был ограничен в передвижении т.к. его могли вызвать на опрос в любое время, также истец был лишен возможности видеться с ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенностям Потапова Н.В., представители третьих лиц Прокуратуры ЯО и УМВД России по ЯО по доверенностям Рябцев М.Д., Малеш О.Н. возражали против удовлетворения иска в заявленном размере.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела УМВД России по г. Ярославлю №, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5 указанное выше постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении истца прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении истца отменялись, производство по уголовному делу возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ врио следователя СГ отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО14 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Данное постановление не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> истцу принесены официальные извинения, а также разъяснено право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении 1 года 4 месяцев и 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого истец подозревался, объем следственных действий, проведенных с участием истца, индивидуальные особенности личности истца, отсутствие судимостей, то обстоятельство, что мера пресечения и иные меры процессуального принуждения в отношении истца не избирались, обвинение ему не предъявлялось, также суд учитывает требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает доводы представителя истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования истец был лишен возможности общаться с ребенком и был ограничен в передвижении, поскольку они являются голословными, опровергаются материалами дела, согласно которым мера пресечения, а также иные меры процессуального принуждения в отношении истца не избиралась, в связи с чем права истца на передвижение и общение с ребенком должностными лицами правоохранительных органов нарушены не были.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вершинина Владислава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Вершинина Владислава Викторовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Сибиренкова