Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-81/2020 от 14.02.2020

Дело № 5-81/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-000646-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года          г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики (иные данные), гражданина Республики (иные данные), (иные данные) по национальности, русским языком владеющего, холостого, на иждивении один ребенок, проживающего по адресу: (адрес), (адрес) №,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: (адрес), в ходе приема документов, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р.(иные данные) ФИО1 в период предыдущего пребывания 12 декабря 2015 года въехал на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, по истечении установленного законом срока, не покинул территорию РФ, выехал только 19 января 2020 года, то есть с 11 марта 2016 года уклонялся от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, тем самым нарушил ч. 2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что проживает с сыном ФИО3, который является гражданином РФ. Кроме того, мать ФИО4 также является гражданкой РФ.

Заслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда в период предыдущего пребывания из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 февраля 2020 года, согласно которому 13 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: (адрес), в ходе приема документов, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р.(иные данные) ФИО1 в период предыдущего пребывания 12 декабря 2015 года въехал на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, по истечении установленного законом срока, не покинул территорию РФ, выехал только 19 января 2020 года, 07 февраля 2020 года повторно въехал на территорию РФ, с 11 марта 2016 года по настоящее время уклоняется от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, тем самым нарушил ч. 2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами зам.начальника ОВМ ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО5, в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения, кроме того указано, что при сверке с данными ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант» выявлены противоречия: в базе данных ФИО1 также значится как ФИО1 Кроме того, в дате рождения ФИО1 допущена ошибка. Все остальные установочные данные, в том числе данные документа, удостоверяющего личность совпадают;

- миграционной картой № № на имя ФИО1, из которой следует, что он прибыл на территорию РФ 07 февраля 2020 года;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 прибыл в РФ 12 декабря 2015 года, выехал с территории РФ 19 января 2020 года;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он прибыл в РФ 12 декабря 2015 года, выехал с территории РФ 19 января 2020 года. Близкие родственники граждане РФ - сын ФИО3, мать ФИО4

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что РФ у ФИО1 проживает мать ФИО4 и сын ФИО3, которые являются гражданами РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН 860 1010 390, КПП 860101001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 401 018 105 657 705 10001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск (адрес), БИК 047 162 000, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-81/2020. Постановление в законную силу не вступило.