Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2020 ~ М-598/2020 от 27.02.2020

№ 2-948/2020

64RS0047-01-2020-000664-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Ивашкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Рязанцев Ю.В обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ему должны были быть оказаны медицинские услуги. Им были оплачены денежные средства в размере 65 000 рублей, в том числе посредством оформления займа в ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> он направила в ООО «Здоровье-Саратов» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. По акту о расторжении денежных средств ему было возвращено 3 500 рублей. Таким образом, ему не было возвращено 61 500 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 77 365 рублей 25 копеек, в связи с чем в его пользу необходимо взыскать просроченные проценты в размере 14 447 рублей. Компенсация морального вреда им оценивается в размере 15 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежные средства в размере 61 500 рублей, убытки в размере 14 447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвоката Ивашкин С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

        Истец Рязанцев Ю.В., представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов», третье лицо Ганичев А.В. и представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Рязанцевым Ю.В. (заказчиком) заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 6-12).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 83 600 рублей.

Истцом Рязанцевым Ю.В. оплачены по договору денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается договором целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» от <дата> (л.д. 14-17), а также свидетельствует об исполнении ею вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с Рязанцевым Ю.В..

Общая стоимость не оказанных услуг, как указано в иске, составила 65 000 рублей. Доказательств, предоставления услуг на указанную сумму ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Из выписки по ссудному счету Рязанцева Ю.В. (л.д. 42) следует, что ООО «Здоровье-Саратов» вернуло ему на расчетный счет кредитного договора 3 500 рублей.

Доказательств возврата Рязанцеву Ю.В. денежных средств в размере 61 500 рублей ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования Рязанцева Ю.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде подлежащих оплате истцом процентов по договору займа в размере 14 447 рублей.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 38 973 рубля 50 копеек, из расчета (61500+14447+2000):2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 778 рублей, из следующего расчета (75947-20000)*3%+800 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и расторжению договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рязанцева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Рязанцева Ю.В. в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 61 500 рублей, убытки в размере 14 447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 973 рубля 50 копеек, а всего 116 920 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 8 июля 2020 г.