Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2023 ~ М-2776/2023 от 12.10.2023

№2-3040/2023

26RS0017-01-2023-003950-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 декабря 2023 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Попову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик условия договора надлежащим образом не выполнял, в результате чего просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190505 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179555 рублей 98 копеек, иные комиссии – 10556 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3882 рубля 32 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка о погашении задолженности не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Попова Е.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190505 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Хисамова Л.И. не явилась, представив с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором выразила отсутствие возражений на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Попов Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал представитель истца в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Попов Е.В. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в анкете заявлении на получении кредита.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Попов Е.В. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Попов Е.В., что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с договором кредитования следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как следует из кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который на дату подписания договора составлял 1,9 % от суммы полученного, от не погашенного кредита.

Таким образом, Попов Е.В. как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в договоре.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности заемщик Попов Е.В. нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Попов Е.В., в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленного истцом расчета задолженности, следует, что у Попова Е.В. просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190505 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179555 рублей 98 копеек, иные комиссии – 10556 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3882 рубля 32 копейки.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Поповым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика Попова Е.В. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190505 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО «Совкомбанк» к Попову Евгению Вячеславовичу о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190505 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             К.Ю. Домоцев