Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-340/2022 от 22.04.2022

Дело№2-460/2022

18RS0017-01-2022-000512-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                    п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Кузнецовой Ю.М.

с участием истицы Николаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Натальи Михайловны к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании суммы недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу Николаева Н.М. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о взыскании недополученной пенсии в размере 66191 рубль 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия документов, подтверждающих необходимую продолжительность стажа. Решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования об обязании ГУ ОПФ РФ по УР зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением КС УПФР в <адрес> истице с ДД.ММ.ГГГГ    была начислена пенсия по возрасту в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона № "О страховых пенсиях" в размере 11031 руб. 99 коп. Полагает, что пенсия ответчиком должна была быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Можгинского районного суда УР установлен необходимый стаж именно с указанной даты. Решение должно было быть принято к исполнению немедленно. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема соответствующего заявления.

В судебном заседании истица Николаева Н.М. на иске настаивала, уточнив исковые требования в части даты с которой необходимо производить начисление пенсии- ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что в отделение пенсионного фонда она обращалась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, а также    ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения судом. Кроме того, после вынесения решения судом хотела обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, но работники ОПФ ей разъяснили, что такое заявление будет оставлено без удовлетворения. Решение суда получила поздно, в связи с чем не имела возможности обратиться к ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ОПФ РФ по УР Березина Н.И., действующая на основании доверенности не явилась. Предоставила в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях относительно заявленных исковых требований, просит суд отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений имеются ссылки на решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано об отсутствии при подаче иска о включении в стаж определенных периодов работы требования о признании решения пенсионного органа незаконным и назначении страховой пенсии с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы составлял 23 года 08 месяцев 11 дней, что не соответствует стажу 25 лет, дающему право лицам осуществляющим деятельность по охране здоровья в сельской местности на досрочное назначение пенсии. С учетом решения Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, право у Николаевой Н.М. за назначением досрочной трудовой пенсии возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Реализация права на назначении пенсии носит заявительный характер. Повторно Николаева Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для перерасчета пенсии, отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истицы Николаевой Н.М., суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в УР Николаевой Н.М. отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в виду наличия трудового стажа 23 года 08 месяцев 11 дней, вместо требуемых 25 лет.

Решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Николаевой Н.М. к ГУ УПФ РФ в <адрес> удовлетворены. На ГУ ОПФ РФ по УР возложена обязанность по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей - медицинской сестрой Аргабашского фельдшерского          медпункта МУЗ "Кизнерская центральная районная больница". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных заявлений, Николаева Н.М. обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения ОПФР ПО УР (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Н.М. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения заявителя с соответствующим заявлением.

В силу ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Истица Николаева Н.М. не относится к категории лиц, указанных в частях 5, 6, 6.1, 6.3 статьи 22 и статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсия Николаевой Н.М. назначена со дня обращения в пенсионный орган.

Допустимых доказательств, указывающих на то обстоятельство, что Николаева Н.М. после вынесения решения Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в порядке, предусмотренном ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении ей страховой пенсии, стороной истца в судебное заседание не представлено и фактическими данными не подтверждено.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При указанных обстоятельствах, доводы Николаевой Н.М. о том, что она имела намерение обратиться с заявлением после вынесения судом решения, но ей было в устной форме разъяснено об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии, не являются в данной ситуации безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Николаевой Н.М. о том, что право на перерасчет пенсии у нее возникло начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку решение суда о включении в трудовой стаж периодов работы вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с соответствующим заявлением в установленном законом порядке она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, указывающих на то обстоятельство, что с момента вынесения Можгинским районным судом УР решения Николаева Н.М. не обратилась в ОПФ с соответствующим заявлением по независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено.

Истицей Николаевой Н.М. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что о вынесенном решении Можгинского районного суда УР ей было известно в день его вынесения. Указать конкретную дату устного обращения в пенсионный орган после вынесения Можгинским районным судом УР решения, истица не смогла.

Доводы истицы Николаевой Н.М. о позднем получении копии решения, при фактическом не обращении в пенсионный орган после его вынесения, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

При рассмотрении искового заявления Николаевой Н.М. Можгинским районным судом УР требования о перерасчете пенсии в связи с включением в трудовой стаж периодов работы, истицей заявлены не были.

Решение ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявлению Николаевой Н.М. с учетом включенных решением Можгинского районного суда УР периодов работы, составляющих общий трудовой стаж более 25 лет.

Основания для удовлетворения требований о взыскании суммы 66191 рубль 94 коп. отсутствуют с учетом указанных выше обстоятельств. Разрешение вопроса о перерасчете размера пенсии с даты обращения за ней входит в компетенцию пенсионного органа.

В силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат в виду отказа в удовлетворении основных исковых требований.

В части возврата истице Николаевой Н.М. излишне уплаченной государственной пошлины на основании п.5 ч.2 ст.333.36 в размере 1000 рублей, судом вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Натальи Михайловны к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании суммы недополученной пенсии- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             А.Л.Собин