Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 (2-4018/2023;) ~ М-3415/2023 от 20.10.2023

        Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  7 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М., представителя ответчика Коригова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.ова Г. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

Г.ов Г.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия его с учета очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить его на учете очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. На основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ. Полагает действия МВД по <адрес> незаконными, нарушающими его право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель МВД по <адрес> Коригов Д.М. просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счёта, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи. В случае, если по независящим обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "а" названного пункта), копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи (подпункт "б" названного пункта), копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (подпункт "в" названного пункта), копия (копии) свидетельства о рождении ребёнка (детей) сотрудника (подпункт "г" названного пункта), справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении (подпункт "д" названного пункта), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" названного пункта), копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации) (подпункт "ж" названного пункта), копия документа, удостоверяющего статус Героя Российской Федерации (в случае если сотрудник удостоен звания Героя Российской Федерации) (подпункт "з" названного пункта), копия документа, подтверждающего участие в боевых действиях на территории Афганистана (в случае если сотрудник является ветераном боевых действий на территории Афганистана) (подпункт "и" названного пункта).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Г.ов Г.М. проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Г.ова Г.М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворено, в частности, решено: обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Г.ова Г.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного судебного суда, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

На данный учет Г.ов Г.М. принят в период прохождения службы. За весь период прохождения государственной службы Гарчханов М.Г. не получал единовременную социальную выплату, субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Гарчханов М.Г. снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с утратой оснований).

В качестве основания указано, что с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ супруге Г.ова Г.М. – Гарчхановой Л.М. принадлежали два жилых дома суммарно общей площадью 140 кв.м. (46,6 кв.м. и 93,4 кв.м.) и земельный участок по адресу: <адрес>. Обеспеченность на каждого члена его семьи Г.ова Г.М. в составе 4-х человек составляла по 35 кв.м (140/4), что значительно превышает учетную норму (менее 5 кв. м) для постановки на учет и норматив предоставления единовременной социальной выплаты на семью в составе 4-х человек (72 кв.м).

Вместе с тем, действия МВД по <адрес> о снятии истца с учета нельзя признать обоснованными и законными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как указано в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по <адрес> данные положения законодательства во внимание не приняты. Истец непрерывно находился на учете для получения единовременной социальной выплаты.

При этом на момент принятия Жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по <адрес> истец являлся гражданином, состоящим на службе в системе МВД по <адрес>, при общей продолжительности военной службы более десяти лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Сведения о наличии у супруги истца в указанный выше период в собственности жилых помещений было выявлено ответчиком задолго до принятия оспариваемого решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в распоряжении ответчика.

Однако оспариваемое решения о снятии истца с жилищного учета было принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 57 ЖК РФ, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения супругой истца принадлежавшего ей жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия истца и членов его семьи с жилищного учета.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> суммировала площади жилых помещений, которые были зарегистрированы за супругой истца в разные периоды, и при этом не приняло во внимание количество лиц, проживающих в указанных жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Г.ова Г.М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворено, в частности, решено: обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Г.ова Г.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г.овым Г.М. и Гетагазовой Ф.М., размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. На основании указанного соглашения, истцом в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 40 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела и в судебных заседаниях, их длительность по времени, принимая во внимание, что заявленный размер расходов соответствует минимальной ставке вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Ингушетия, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Г.ова Г. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Г.ова Г. М. с учета очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить Г.ова Г. М. на учете очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Г.ова Г. М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                     А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ