Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 28.04.2022

№

мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Горюновой В.Г., действующей на основании доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № от .... по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Солнечный город» к Горюновой В.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» удовлетворить частично. Взыскать с Горюновой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения (адрес) за период с .... по .... в размере 13632,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,28 руб., а всего взыскать – 14177,32 руб.»

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО «УК «Солнечный город») обратилось в суд к Горюновой В.Г. с иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Управляющая компания, осуществляет обслуживание и содержание данного многоквартирного дома, на основании договора управления многоквартирным домом. За период с .... по .... ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по внесению соответствующей платы. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просил взыскать с Горюновой В.Г. задолженность в размере 13 659,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,39 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горюновой В.Г., действующая на основании доверенности ФИО2 указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права, в частности ст. 113 ГПК РФ, ч.6 ст. 132, 233 ГПК РФ. Ответчик о слушании дела не извещался, копию иска не получал, суд рассмотрел дело не в заочном производстве. Суду представлены сфальсифицированные доказательства проведения общих собраний собственников в связи с чем, ссылка на них недопустима. Решение не содержит нормы права, предусматривающие взимание платы за услуги по содержанию и ремонту МКД.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, с решением суда согласилась.

Иные участники процесса, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы в соответствии со ст. 153 ч.2 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный договором или законом срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: адрес общей площадью 34,6 кв.м. принадлежит на праве единоличной собственности Горюновой В.Г., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).

.... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес от ...., между собственниками помещений в указанном доме и ООО «УК «Солнечный город» заключен договор управления б/н многоквартирным домом по адресу: адрес (л.д. 42-55), согласно которому управляющая компания принимает на себя обязанность в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора управления включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных и прочих услуг. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений.

В силу пункта 5.10 договора управления, размер платы для собственников жилых и нежилых помещений за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Срок договора указан с .... до .... (п. 7.1. договора), при этом, пункт 7.3. договора предусматривает его пролонгацию на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии письменного отказа одной из сторон за один месяц до его окончания.

Договор в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Взыскивая с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № за период с .... по .... мировой судья исходил из фактического оказания ООО «УК «Солнечный город» ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, и предусмотренной законом обязанности собственника квартиры в многоквартирном доме по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, не исполненной надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, проходившего с .... по ...., утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с .... по .... в размере 20 руб. за 1 кв.м помещения, с учетом статьи «Вознаграждение представителю собственников» в размере 1,1 руб., за 1 кв.м, а также с учетом статьи «Ведение специального счета по капитальному ремонту» в размере 0,25 руб. за 1 кв.м (л.д. 36-37).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, проходившего с .... по ...., утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с .... по .... в размере 20 руб. за 1 кв.м помещения, учетом статьи «Вознаграждение представителю собственников» в размере 1,1 руб., за 1 кв.м, а также с учетом статьи «Ведение специального счета по капитальному ремонту» в размере 0,25 руб. за 1 кв.м (л.д. 38-39).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, проходившего с .... по ...., утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с .... по .... в размере 20 руб. за 1 кв.м помещения, учетом статьи «Вознаграждение представителю собственников» в размере 1,1 руб., за 1 кв.м, а также с учетом статьи «Ведение специального счета по капитальному ремонту» в размере 0,25 руб. за 1 кв.м (л.д. 40-41).

Так, согласно структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома по адрес на .... плата за содержание и ремонт жилого помещения составляла 20 руб./кв.м. (л.д. 18, 29, 20).

С учетом положений жилищного законодательства, а также договора управления от ...., суд счел возможным при определении размера платы за содержание жилого помещения руководствоваться положениями принятых решений общих собраний, поскольку настоящие решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных доме в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Суд считает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права.

При этом не согласие ответной стороны с начислением истцом платы за дополнительные услуги на основании вышеуказанных решений общих собраний по причинам незаконности включения дополнительных услуг отмену решения суда не влечет.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, указанные в части данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, где расположена квартира ответчика, утверждены услуги и тарифы взимаемые за обслуживание жилья с 1 кв.м соответственно.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях управления этим домом вправе принимать решения по любым вопросам, отнесенным к его компетенции. Эти решения являются обязательными для всех собственников.

В связи с чем, вопрос о введении дополнительных услуг, относящийся к сфере управления многоквартирным домом, мог быть разрешен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы о том, что требования истца о взыскании задолженности, в том числе по дополнительным услугам, основаны на ничтожных общих собраниях собственников, принятым в отсутствие кворума, подлежит отклонению, поскольку заявленные ответчиком доводы в рамках рассмотрения дела первой инстанцией не заявлялись, в связи с чем в юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию не входили.

Более того, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны, следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с чем, между собственниками, в том числе Горюновой В.Г. и ООО «УК «Солнечный город» заключен договор управления на утвержденных общим собранием от .... условиях, которые в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ являются одинаковыми для всех собственников этого дома, в установленном законом порядке договор управления недействительным не признан, в связи с чем, обязателен для исполнения, в том числе со стороны ответчика по оплате оказанных истцом на его основании дополнительных и иных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, надлежащим образом не выполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с .... по .... по оплате за содержание и ремонту общего имущества в размере 13659,72 руб., в том числе по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд правомерно отметил, что тарифы, применяемые истцом, не противоречат тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, а потому начисление платы ответчику за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с применением таких тарифов, является обоснованным.

Расчет истца проверен и является арифметически верным, поскольку размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в месяц установлен в размере 692 руб., из расчета 34,6 кв.м. *20 руб./кв.м *20 месяцев (....-....), что составляет 13840 руб., а также за период с .... по .... истцом правомерно начислена плата за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в сумме 509,30 руб.

С учетом произведенной в .... оплате на сумму 717,26 руб., задолженность ответчика составила 13632,04 руб.

Таким образом, принятое мировым судьей решение о взыскании задолженности, принятое в пределах заявленных требований, соответствует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для апелляционного вмешательства не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о неоказании либо о некачественном оказании исковой стороной услуг доказательственного значения в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не нашли. Кроме того, стороной истца представлены акты выполненных работ за период с .... по .... (л.д. 56-75), а также коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком размер задолженности не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «УК «Солнечный город» принято к производству мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... о чем свидетельствует определение о принятии иска к производству на л.д.1-2.

На подготовку дела к слушанию, назначенного на .... в 09-30 час. и на судебное заседание .... в 10-00 час. стороны (истец, ответчик) извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении (л.д.26-29).

При этом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика Горюновой В.Г. по адресу адрес возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 165. 1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вся корреспонденция, направляемая гражданам по адресу проживания, будет считаться полученной этим лицом, даже если фактически оно ее не получало.Неполучение ответчиком судебных извещений, решения суда свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, а именно об уклонении лица от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Представленная в обоснование доводов апелляционной жалобы об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика ФИО2, справка терапевтического отделения ЦВТ «Зеленая роща» доказательством невозможности явки самого ответчика Горюновой В.Г. не является. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание участниками должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела по существу, однако таких доказательств суду первой инстанции на день рассмотрения дела .... ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Приложенная представителем ответчика копия конверта судебной корреспонденции, отправленная на имя Горюновой В.Г., с отметкой .... не свидетельствует об отправки корреспонденции по делу №, а очевидно является иной корреспонденцией отправленной судебными участками № в Советском судебном районе в адрес на имя Горюновой В.Г., о чем указывает наименование отправителя. Более того, повестки на беседу .... и судебное заседание .... направлены в адрес ответчика ...., что подтверждается возвратом корреспонденции на л.д.28 в связи с истечением срока хранения.

В силу п.6 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде законодателем возложена на лицо обратившееся в суд за защитой нарушенного права. Указанная обязанность истцом при подаче иска в суд выполнена о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления в адрес ответчика на л.д.4.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Доводы представителя ответчика о не рассмотрении судом гражданского дела в порядке заочного производства основанием для отмены не является, поскольку рассмотрение дела в заочном порядке является правом, а не обязанностью суда. Суд отмечает, что у суда не было бы никаких препятствий рассмотреть дело по общим правилам искового производства при отсутствии ответчика.

Несогласие представителя ответчика с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и по сути направлено на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 327-328,330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Солнечный город» к Горюновой В.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья - оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                 И.В. Лукашевич