Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2023 от 18.01.2023

УИД: 78RS0015-01-2022-008060-42

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.

Дело № 2-3106/2023                                                            17 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

При ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Ирины Алексеевны к Филимонову Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость мебели и техники в размере 80 824 руб., неосновательное обогащение в размере 142 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость билетов в размере 6 704,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 428,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она временно проживала с ответчиком, в период совместного проживания ею были приобретены: холодильник стоимостью 38 999 руб., письменный стол стоимостью 3 699 руб., стул стоимостью 899 руб., тележка стоимостью 599 руб., табурет стоимостью 379 руб., комплект для подключения плиты стоимостью 1 250 руб. на общую сумму 80 824 руб. Также истец перевела ответчику денежные средства в размере 142 000 руб. В декабре 2021 года истец и ответчик расстались, мебель и техника остались в квартире, при этом, ответчик их не возвращает, также не возвращает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Терехова И.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства и ь технику, ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Терехова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филимонов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тереховой И.А. с её банковской карты произведен перевод денежных средств в сумме 142 000 руб. на счет Филимонова И.С. (л.д.11).

Также, истец указала, что за период совместного проживания ею были приобретены: холодильник стоимостью 38 999 руб., письменный стол стоимостью 3 699 руб., стул стоимостью 899 руб., тележка стоимостью 599 руб., табурет стоимостью 379 руб., комплект для подключения плиты стоимостью 1 250 руб., на общую сумму 80 824 руб., что подтверждается справками по операциям, сведениями о заказе (л.д.9-10,12-17).

Как указывает истец, данная техника и мебель находится в квартире ответчика, указанную технику ответчик ей не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, техники и мебели, однако до настоящего времени денежные средства Филимоновым И.С. не возвращены (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, где он ссылается на то, что техника и мебель были приобретены на денежные средства Тереховой И.А., при этом истцом не предпринимались действия, направленные на возврат бытовой техники и мебели, истец не явилась в квартиру, технику и мебель не забрала. Денежные средства в размере 142 000 руб. были переведены на его счет Тереховой И.А. для покупки моноколеса в качестве подарка на день рождения, таким образом, данные действия являлись добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем, взыскание данной суммы является необоснованным.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку документов, подтверждающих свою позицию, Филимоновым И.С. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал приобретение истцом указанной бытовой техники и перевод на его имя денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 222 824 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца в размере 222 824 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по приобретению железнодорожных билетов в размере 6 704,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатила сумму в размере 10 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде (л.д.54).

В подтверждение понесенных на проезд расходов Тереховой И.А. к заявлению приложены электронные билеты на проезд из <адрес> в Санкт-Петербург и обратно на общую сумму 6 704,60 руб. (л.д. 58-61).

Поскольку указанные расходы в сумме 6 704,60 руб. подтверждены, представленными в дело доказательствами, с Филимонова И.С. в пользу Тереховой И.А. подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 428,24 руб. что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филимонова Ильи Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Тереховой Ирины Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в сумме 222 824 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 428,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проезд в размере 6 704,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.Ю. Васильева