Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев частную жалобу Чушкиной Н. В. на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенного в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от
27 июля 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Чушкина Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от
27 июля 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на неполучение судебного приказа по обстоятельствам, независящим от должника.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенным в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 27 июля 2023 года заявление Чушкиной Н.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с их поступлением за пределами срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без предоставления ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отсутствия документов, подтверждающих невозможность предъявления возражений относительного судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, без представления доказательств того, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с Чушкиной Н.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от 02.12.2013 за период с 02.12.2013 по 27.09.2017 в размере 117350 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей 51 копейки.

Копия судебного приказа направлена Чушкиной Н.В. по адресу, указанному в заявлении, которая 25 февраля 2020 года возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В последующем в Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми от Чушкиной Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник просила об отмене судебного приказа в связи с несогласием с требованиями взыскателя и неполучением копии судебного приказа.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что возражения поданы с пропуском установленного процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока должником не заявлены.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений Чушкиной Н.В. не заявлялось, данное обстоятельство исключало возможность его разрешения мировым судьей по существу.

Доводы в частной жалобе относительно иного места жительства при отсутствии поданного в установленном порядке ходатайства о восстановлении срока не подлежат оценке и разрешению в силу закона.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат возражения на судебный приказ не препятствует его повторной подаче с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чушкиной Н. В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - М.А. Моисеева